En resumen, enfatizamos que el acusador no debe demostrar un motivo para cometer el asesinato, y la existencia de un motivo no es uno de los elementos del delito. Sin embargo, estamos tratando con pruebas circunstanciales significativas que se integran en el tejido de las pruebas circunstanciales expuestas en este procedimiento.
Debe aclararse de inmediato que no tenemos intención de emitir una resolución respecto a las disputas fácticas y jurídicas relativas a los derechos de las partes en el ámbito del conflicto. Sin embargo, la disputa legal que se nos reveló, y la conducta del fallecido hacia el acusado, contenían elementos violentos y, en un caso extremo, ciertamente podrían haber constituido una base y motivo para cometer un acto de asesinato. El acusado fue "acusado" por el fallecido de ser un "intruso", de invadir una o varias parcelas que no eran suyas. El demandado alegó que todos sus bienes en el complejo habían sido obtenidos legalmente, que había invertido mucho esfuerzo y dinero, y que había trabajado extensamente para comprar el complejo en su conjunto. Por otro lado, el fallecido actuó con diversos cuerpos y en los tribunales para "despojar" estos bienes.
Como se describió, al acusado, aparentemente, le resultaba difícil aceptar la terquedad, la terquedad y la meticulosidad del fallecido, que no mostraba miedo ni miedo, en contraste (por ejemplo) con Nissim Abu Hatsira. Parece que el demandado también estaba acostumbrado a ser representado como "responsable" de lo ocurrido en el complejo y a "ayudar" a resolver disputas entre los distintos propietarios de negocios. Por otro lado, el fallecido actuó para llevar a cabo acciones y órdenes de cumplimiento que se habían emitido en el pasado, a través del comité local de planificación y construcción (véase: testimonio de Dubi Karniel, 13 de diciembre de 2023, p. 3346). El fallecido incluso citó a la policía al complejo cuando creyó que el acusado estaba interfiriendo en sus actividades. Pasando a esto, se ve (en el vídeo) al acusado agitándose y comportándose con el fallecido de manera ruidosa y agresiva. El fallecido se negó a aceptar la conducta del acusado y, según lo indicado en los documentos judiciales, estaba decidido a supuestamente despojar algunos de sus bienes, bienes que el acusado afirmaba poseer o poseer legalmente, en virtud de diversas pruebas que presentó. También parece que no fue en vano que el demandado se molestó en instruir a Moshe para que no aceptara correo en su nombre (p. 3621).