Discusión y decisión
- Como se puede entender, la cuestión de la responsabilidad de los demandados 2-3 por los daños del demandante no requiere una discusión en profundidad. Los demandados 2-3 se abstuvieron de presentar pruebas y de presentar resúmenes de las reclamaciones. Los demandados 2-3 fueron acusados de agredir al demandante, confesaron los cargos en su contra y fueron condenados. En estas circunstancias, debe determinarse que los demandados 2-3 son responsables de compensar al demandante por los daños causados en el incidente de agresión.
- La cuestión de la responsabilidad del Estado es más complicada. Como se detallará más adelante, he llegado a la conclusión de que el Estado también debe ser considerado responsable por la negligencia y negligencia de la policía, que no tomó medidas razonables para prevenir el ataque.
Antes de examinar las acusaciones, quiero enfatizar que imponer la responsabilidad al Estado por la negligencia de los agentes de policía en la comisaría de Ma'ona no disminuye los elogios que reciben los agentes por su comportamiento tras el inicio del ataque, cuando actuaron con fidelidad, determinación y se arriesgaron para proteger al demandante con sus propios cuerpos. Este comportamiento de los policías, que no se perdonaron, evitó daños más graves y lesiones más graves para el demandante. Sin embargo, el comportamiento adecuado de los agentes de policía tras el inicio del incidente no reduce la negligencia que provocó el estallido del incidente en sí.
Responsabilidad del Estado
- Para fundamentar la reivindicación de responsabilidad estatal, debemos aclarar si existe un deber de cuidado, conceptual y concreto, entre las autoridades estatales y la Policía de Israel hacia quienes están legalmente detenidos, y si se ha incumplido ese deber.
Durante muchos años, la jurisprudencia ha sostenido que el Estado, el Servicio Penitenciario de Israel y la policía tienen el deber de velar por el bienestar físico y mental y la seguridad de los presos bajo custodia (véase: Civil Appeal 1892/95 Abu Sa'ada et al. v. Israel Police Prison Service, IsrSC 51(2) 704 (1997); Apelación Civil 8650/08 Rafalov contra el Estado de Israel - Servicio Penitenciario de Israel [publicado en Nevo] (17 de julio de 2013)).