Segundo, y lo más importante, en las circunstancias del caso, el mero hecho de que los directivos estuvieran a ambos lados de la barricada de las transacciones no genera preocupación por un perjuicio para las empresas que realizaron la prestación de las garantías (Heftziba Investments en las operaciones consecutivas y Heftziba Engineering en la operación de ingeniería), y aún más la preocupación por un perjuicio para los accionistas. Así, dado que los accionistas de las sociedades y los responsables de la toma de decisiones son los mismos, este hecho es suficiente para disipar la preocupación de un conflicto de intereses por parte de los directivos. Y lo explicaré.
- Según los conceptos básicos del derecho corporativo, la sociedad pertenece a sus accionistas - Por lo tanto, una acción acordada por todos los accionistas no es más que su acción con su propiedad. Sobre la base de lo anterior, la norma ya se estableció hace tiempo, según la cual una acción tomada con el consentimiento de todos los accionistas de la empresa, por regla general, no se considerará un incumplimiento del deber fiduciario hacia la empresa:
"Cuando un titular no participa en un interés externo a la sociedad, como el interés de los acreedores, entonces todos los accionistas tienen derecho a hacer con la propiedad de la empresa lo que deseen con la propiedad, incluso a donarla como regalo. De este modo, los accionistas no perjudican a nadie más, y una acción tomada por ellos por unanimidad no puede constituir una violación del deber de confianza hacia cualquiera de ellos ni una opresión de ninguno. Lo mismo ocurre con un administrador, que actúa con el consentimiento de todos los accionistas (para su deber hacia los acreedores, véase la sección 424 dela Ley Penal, 5737-1977). El deber de confianza del gestor hacia la empresa tiene como objetivo avanzar, en última instancia, los intereses de los accionistas" (Civil Appeal 995/90 Adoram Engineers in Tax Appeal v. Gat, [publicado en Nevo], pár. 5 (14 de julio de 1992)).