En este punto, debe aclararse aún más que, dado que la afirmación del Gerente Especial de que el propósito de las operaciones consecutivas era distorsionar los estados financieros de Hefzibah Investments no se demostró que se descartó la base para argumentar que estas transacciones eran nulas y sin efecto como se indicó anteriormente como "un contrato inválido" En la sección 30 30La Ley de Contratos. Mucho más de lo necesario, cabe señalar que incluso este era un contrato inválido - Como es bien sabido, puede haber situaciones en las que esté justificado ordenar la existencia de obligaciones desde su interior, en virtud de la amplia aplicación del principio de buena fe y la discrecionalidad otorgada al tribunal en virtud de Sección 31 30La Ley de Contratos (Para más información, véase, por ejemplo, la revisión del juez v. Solberg OnApelación Civil 10159/16 Consejo Regional de Yoav contra el Municipio de Kiryat Gat, [Publicado en Nevo] los párrafos 49-55 y referencias allí (20 de junio de 2019); Gabriela Shalev y Effi Derecho de Contratos Zemach, pp. 676-686 (4ª edición, 2019), A continuación: Pacífico y sereno).
- Y ahora, un contrato de ingeniería. Como se detalla en el capítulo fáctico, en el marco de esta transacción, Mordechai Yona transfirió a Hefziba Engineering un depósito financiero y una cartera de valores que poseía y que él pignora para beneficio del Banco Mizrahi, como garantía para la actividad financiera de Hefziba Shikun y Hefziba Investments; y la transferencia de estos activos de Mordechai Yona a Heftziba Engineering estuvo sujeta a la continuidad de su hipoteca a favor del banco. Según la posición del Director Especial, Heftziba Engineering, por un lado, ponía en riesgo los activos que poseía para asegurar el pago de las deudas de otras empresas del Grupo, y por otro lado, no tenía derecho a ninguna contraprestación por la prestación de las garantías - Por tanto, esta transacción no fue "favorable" a Heftziba Engineering. Además, el Director Especial afirmó que la transacción de ingeniería tenía como único objetivo permitir a Mordechai Yona evadir el pago de una deuda por la cantidad de millones de shekels que debe personalmente a Hefziba Engineering - De tal manera que la deuda había pasado, Mordechai Yona transfirió a los propietarios de la empresa activos que ya estaban hipotecados al banco y que no podían usarse de otra manera. El Tribunal de Distrito rechazó estos argumentos en su decisión del 11 de diciembre de 2016; Y diré de inmediato que el Director Especial no ha podido señalar ninguna razón para intervenir de forma permanente allí.
En relación con la deuda de Mordechai, el Tribunal de Distrito aclaró que "La situación de la empresa (Hefziba Engineering-A.B.) no es peor hoy que antes de la transferencia de fondos de Mordechai Yona a su cuenta y su compromiso con empresas de inversión e inmobiliario. En cualquier caso, Mordechai Yona debía dinero a la empresa y la compañía no perdió nada con la transacción, de modo que no hubo impacto en la deuda que Mordechai Yona tenía hacia ella" (párrafo 17 de la decisión). En otras palabras, la deuda de Mordechai no fue anulada como parte de una transacción de ingeniería, sino que permaneció pendiente incluso después de ella; Esto es suficiente para rechazar el argumento de que el propósito principal de la transacción era provocar la eliminación ilegal de la deuda. En cuanto a la ventaja económica inherente al acuerdo desde el punto de vista de Heftziba Engineering - En la decisión del Tribunal de Distrito, se aclaró que las empresas del Grupo Hefziba actuaron de manera que dependían mutuamente del apoyo mutuo, entre otras cosas, proporcionando garantías y transfiriendo activos entre ellas; Y en este contexto, está claro que el acuerdo de ingeniería no solo beneficiaba a Heftzibah Engineering, sino principalmente a los intereses de todo el grupo.