"El Honorable Juez Barkai: Pero la humedad y los daños por agua no son por la masacre que dijiste que estabas en casa.
El testigo, Sr. Greenbaum: Probablemente no, aparentemente no tiene nada que ver. De nuevo, no soy sellador certificado, pero la casa tenía mucha humedad nueva que no estaba cuando la vimos."
- Hay margen para aceptar la exigencia de los demandantes de compensación por el pago a un contratista de evacuación por la suma de NIS 44.460, siempre que no se trate de una doble compensación [sexto recurso que aparece arriba en el párrafo 2(f) de la sentencia]
- Finalmente, los demandantes se vieron obligados a financiar la evacuación de la propiedad de sus propios bolsillos en preparación para su entrega. No cabe duda de que, si los demandados hubieran actuado conforme al acuerdo, habrían asumido los costes de la evacuación. Por lo tanto, los demandados deben ser acusados por los costes del desahucio que han asumido los demandantes.
- Los demandantes presentaron referencias (facturas – Apéndice 24 al estado de reclamación enmendado) para diversos gastos relacionados con el desahucio. Una de las facturas indicaba la suma de NIS 44.460 , que es la cantidad reclamada y por la que deben ser cobrados los demandados. No hay motivo para cobrar por una factura adicional por la suma de NIS 25.740, que no se incluyó en la declaración de reclamación.
- Junto a lo anterior, y como ya se ha aclarado, más adelante en la sentencia será necesario calcular la compensación total por los daños de los demandantes [véase la sección 9.7(b) más abajo]. Si el importe total de la compensación de los demandantes es inferior al importe acordado (NIS 1.000.000), no se determinará compensación adicional.
- La demanda de los demandantes de compensación por el uso del sistema Stardome a un coste de 51.480 NIS debe ser rechazada [el octavo recurso que aparece arriba en el párrafo 2(h) de la sentencia]
- Los demandantes señalaron que el apartamento se vendió con un sistema inteligente instalado. Según ellos, entre la fecha de firma del acuerdo y la fecha de entrega del apartamento, los demandados destruyeron completamente el sistema y el coste de reparación es de 51.480 NIS. En relación con este sistema, se le preguntó y respondió al demandante lo siguiente (Apelación Fiscal 31, párrafos 4-15, énfasis no en el original):
"Abogado Arbiv: Espera. Hay un detalle en el apéndice, una lista de los componentes que recibiste además de la casa. No vi ningún sistema inteligente aquí. No en los detalles de los componentes, ni lo vi en el contrato de compraventa. ¿Quién te vendió un sistema inteligente?