Sobre su enfoque hacia las reprimendas (tal y como se describe en la respuesta del club, no en la apelación), recordaremos): Hay todo tipo de entrenadores en el mundo, explicó, algunos a los que no les importa nada, otros que dominan todo el juego. "¿Cuál es la forma correcta? Nunca puedes saberlo." En cuanto al entrenamiento, de hecho, cuando el entrenador comparte sus pensamientos con un jugador, los demás jugadores también escuchan, pero esto no pretende humillar al jugador, sino enseñar a otros.
En conclusión, el entrenador añadió que le encanta Ran y espera que siga formando parte del equipo.
- El director ejecutivo del club, el Sr. Kfir Edri, también declaró que fue futbolista en Bnei Yehuda y otros equipos. Explicó que, cuando hay problemas, el club sabe cómo encontrar soluciones. En cuanto a los entrenadores que hablan "no bien", no estarán en el club, explicó. La expresión "capullo" aparentemente no es una de las palabras que no le gusten, y consideró oportuno mencionar al conocido entrenador Dror Kashtan, que también usa la frase con frecuencia. Explicó además: "Hay entrenadores que gritan, hay entrenadores agradables, hay muchos. Al señor Edri "le gustan los entrenadores que gritan más, que viven el juego y no los entrenadores que duermen." La educación es importante para los jóvenes, pero gritar forma parte de la educación.
- Durante la audiencia, las partes presentaron varios documentos y, al final, completaron brevemente sus argumentos. Una vez que lo hayan hecho, y yo haya examinado todos sus argumentos y documentos, es posible apelar una decisión.
Decisión
El marco de la discusión
- No estamos tratando con un procedimiento normal que se lleve a cabo en los tribunales. Derecho Deportivo, que faculta a las asociaciones deportivas para establecer estatutos que regulen una amplia gama de aspectos de la relación entre las partes vinculadas a las asociaciones (a saber, jugadores, entrenadores, clubes, etc.), excluye explícitamente una cuestión, que es la capacidad de los jugadores, y en particular de los menores, para ser liberados de los clubes, según se detalla En la Sección 11A a la Ley Deportiva. Cuando llega una solicitud para ser liberado, es responsabilidad del club decidir si la acepta. Si se niega, se podrá presentar un recurso ante un juez (en lugar de un tribunal) designado por el Ministro de Cultura y Deportes. Y en el caso que tenemos ante nosotros - el abajo firmante, como tribunal designado, no dentro del marco del tribunal del Tribunal de Magistrados. La importancia de lo anterior radica en que, aunque la audiencia en sí es una apelación contra la decisión del club, no existe Sobre la decisión en la apelación Derecho a apelar ante un tribunal superior (véase: Apelación Civil (Departamento de Tel Aviv) 12133-04-11 Anónimo contra la Asociación Deportiva Beitar Ness Tobruk Netanya [Publicado en Nevo] (6.9.2011)).
- Como se ha dicho, estamos gestionando una apelación según Derecho Deportivo. Se trata de uno de los pocos asuntos supervisados por un tribunal judicial externo: la liberación de un jugador menor de su club en caso de que su permanencia continuada sea un asunto "Irrazonable o imposible por razones que no dependen de él, o su actividad continuada como se ha dicho puede causarle un daño real", לשון Sección 11A(A4) a la ley. Cuando el club se niega, es posible apelar la decisión ante un juez, que revisará la decisión.
- Los jugadores pueden ser impedidos de mudarse a un club debido a un acuerdo que hayan celebrado (si eran menores, entonces a través de sus padres como tutores), o en virtud de las disposiciones legales. Instrucciones Sección 11A Derecho Deportes En particular, existen posibilidades de que menores sean liberados del club incluso sin consentimiento, pero solo al final de periodos que se alargan según la edad del deportista menor (hasta los 15 años, entre los 15 y 17 años, y más de 17 años, cuando, por ejemplo, sin consentimiento, el menor debe entrar en un periodo prolongado de "cuarentena" si desea abandonar el club sin consentimiento, antes de trasladarse a otro club). Cabe señalar, como subrayó el apelante, que el arreglo actual, que limita la capacidad del menor para ser liberado de un club, es tal que un comité público nombrado por el Ministro de Cultura y Deporte en 2012, el Comité Adler, determinó en un informe exhaustivo que debía modificarse de manera profunda y facilitar la situación para el Flexibilidad Las Ligas Menores En la transición entre asociaciones. Los procesos legislativos, en el espíritu de las conclusiones del comité, se han estado desarrollando desde hace tiempo y actualmente están en fase de un memorando para enmendar el Derecho Deportivo. Sin embargo, está claro que mientras no se adopten las conclusiones, la ley sigue vigente, y a la luz de ella decidiremos.
- Sección 11A(A4) La Ley Deportiva, de la que tratamos aquí, constituye una restricción a los principios generales relativos a la liberación de jugadores de sus clubes, permitiendo la transferencia inmediata de un jugador menor a otro club, en circunstancias excepcionales de la irrazonable, falta de posibilidad o el daño real que la continuación del compromiso pueda causar al menor. Y por cierto, no hay disputa: dentro de la definición de "transferencia" también "liberación" primero, como solicita el apelante en nuestro caso, ya que en ausencia de liberación no hay transferencia. Ver: Decisión provisional 2Estímulo de apertura 177116/01 Oved contra Maccabi Tel Aviv, [Publicado en Nevo] del 9 de enero de 2002, en el párrafo 2). Este es el equilibrio que encontró la legislatura entre el deseo de los clubes de asegurarse de que su inversión en la formación de jugadores menores de edad no se desvanezca cuando se trasladan libremente a otros clubes, quizás más acomodados, y el reconocimiento de que los menores necesitan la posibilidad de movilidad, por razones profesionales, sociales y de otro tipo (y véase: (Estímulo de apertura (Tel Aviv) 105460/01 Levy contra la Asociación Deportiva Beitar Be'er Sheva [Publicado en Nevo] (18.12.2001)).
- Dado que la disposición legal es contundente y prevalece sobre otras limitaciones del contrato o de la ley relacionadas con la transferencia y el tiempo que el menor deberá esperar hasta poder trasladarse a la Asociación, resulta por supuesto atractivo para el deportista menor que desea abandonar la Asociación sin demora y, por otro lado, perturba gravemente al resto de las asociaciones deportivas.
- Está claro que la propia presentación de una apelación se basa en una disposición Sección 11A(A4) La Ley Deportiva, y en consecuencia escuchada ante un juez autorizado para hacerlo, no significa necesariamente que haya motivo para utilizar la misma herramienta poderosa de la sección y ordenar la liberación inmediata del deportista menor de su club, sin consentimiento y sin condición. Es ciertamente posible, como a veces ocurre en la práctica, que la existencia de la autoridad no conduzca por sí sola a la anulación de la decisión de la Sociedad de negarse a liberarla (véase, por ejemplo: Solicitudes Diversas Civil (Tel Aviv) 170510/06 Zizov contra Beitar Ness Tobruk Football Club [Publicado en Nevo] 23.10.2006)); עניין Obras; Estímulo de apertura (Tel Aviv) 175832/02 Djani contra Gadna Football Club, Caso Civil [Publicado en Nevo] (19.09.2002); Apelación miscelánea - Civil 28031-02-11 Shmilovich contra la Asociación Deportiva Beitar Nes Tobruk Netanya [Publicado en Nevo] (28 de febrero de 2011)). Es ciertamente posible que haya una gran distancia entre las acusaciones generales de insatisfacción del deportista con el club o su entrenador, y la determinación de que su actividad continua en el club es "irrazonable" o "podría causarle un daño real". Así Por ejemplo, una apelación que se centra en el deseo de un menor de mejorar su situación económica, tras su crianza en el club que se ha convertido en un foco de atracción para otro grupo más adinerado, no hace que su permanencia en el club sea "irrazonable" ( Dajani); Lo mismo ocurre con la decepción del equipo o de sus padres por la incapacidad del equipo para despertar el interés de un equipo extranjero en el jugador ( Zizov). En ausencia de una "masa crítica" que establezca la existencia de los elementos de la causa excepcional, el recurso será desestimado.
Por otro lado, ya se les ha reconocido como motivo de liberación, Entre otras cosas, una grave crisis de confianza en la relación entre el menor y el personal profesional (Apelación Miscelánea - Civil (Tel Aviv) 35641-06-10 Buzaglo contra la Asociación Juvenil Hapoel Petah Tikva [Publicado en Nevo] (15.07.2010); Caso Civil (Tel Aviv) 49730/06 Kaha contra la Asociación Deportiva Beitar Ness Tobruk Netanya [Publicado en Nevo] (29.11.2006); o traslado del centro de vida y lugar de estudio del minor (Solicitudes Diversas Ciudadanos (Tel Aviv) 178727/08 Melsa contra Hapoel Haifa Millennium en una apelación fiscal [Publicado en Nevo] (4.12.08); Peticiones misceláneas de ciudadanos (Tel Aviv) 168506/06 Weisberg contra Hapoel Be'er Sheva Football Club [Publicado en Nevo] (17.8.2006)).
- Tenemos ante nosotros una situación que se examina a partir de los casos que se han descrito y que aún no han sido aclarados en la jurisprudencia. En lo que respecta al deportista, no hay impedimento en principio para continuar en el club donde ha estado jugando durante los últimos tres años. Lo habría hecho, aclaró, si no fuera por el entrenador. Sin embargo, el entrenador le pone en condiciones de entrenamiento poco razonables e imposibles, según él afirma. De hecho, la afirmación es que el entrenador le humilla y le siembra miedo, y que esa humillación le afecta. Legalmente, el argumento es que el entrenador no debería hacerlo, y si lo hacía, esto establecería el derecho del deportista afectado a ser liberado del club. Por otro lado, el enfoque del club: no hay nada malo en el comportamiento del entrenador. Los regaños y las duras palabras del entrenador hacia los jugadores son algo "cotidiano", una parte fundamental de su trabajo. Por lo tanto, incluso si un jugador resulta perjudicado por esto, no hay razón para justificar su liberación según las instrucciones Sección 11A(A4) a la Ley Deportiva, ya que no se puede decir que su actividad continua en el club sea irrazonable o imposible. Esta disputa debe decidirse ahora. Primero, por supuesto, debemos abordar las limitadas cuestiones fácticas en disputa. Una vez determinados los hallazgos, debe examinarse su importancia.
La base fáctica
- En realidad,, la mayoría de los argumentos de Ran no estaban en disputa. El entrenador confirmó que estaba gritando a sus jugadores, y el entrenador explicó que el club prefiere "a los entrenadores gritando". El entrenador no negó la descripción de Ren sobre cómo solía estar a muy poca distancia de él y de otros jugadores para gritarles, y solo explicó que así otros también podían aprender. Cabe señalar que no se ha afirmado que las reprimendas de Bern sean resultado de su mala disciplina; Al contrario, parece que hace todo lo que se le exige con plena fe. El entrenador confirmó que llama a Ran y a otros jugadores con apodos como "Gólem", pero en su opinión no es un apodo despectivo en absoluto. Negó débilmente los hechos del partido contra Nir Ramash.
- Por tanto, para resolver la disputa fáctica estrecha: primero, en relación con el término "golem". El entrenador explicó: La intención no es un apodo despectivo. Al fin y al cabo, un capullo es una criatura que se convierte en mariposa, explicó, y el deseo es que sus jugadores se conviertan en mariposas. Así es como sus alumnos pueden entender esto también. Esta es una afirmación particularmente débil. Este es literalmente un término despectivo, y cualquier intento de hacer la expresión positiva es artificial e ignora el contexto habitual en su uso. De hecho, a veces un gólem se convierte en una mariposa maravillosa, aunque también hay un capullo que se convierte en pulga o mosca. En cualquier caso, los jóvenes alumnos del entrenador dudan mucho de poder relacionar los gritos del "Gólem" que a menudo se les gritan en la cabeza con el mismo fenómeno natural de los insectos en su propia encarnación. Por supuesto, Ran y sus amigos no podían ver sus gritos tras su fracaso en controlar el balón como su promesa de un futuro brillante. Esto es, sencillamente, un insulto para los jugadores. Por tanto, la afirmación del entrenador Ran de que insulta constantemente a sus alumnos debe aceptarse como su método profesional de "educación", un método aceptado por el director general del club (quien señaló que esto también ocurría con el exseleccionador nacional) y el director del departamento juvenil (quien explicó al padre del apelante que él, como entrenador, solía gritar a sus jugadores).
Segundo, respecto a los acontecimientos del partido en Ramat Hasharon: Aunque los partidos del equipo masculino se graban en principio, lo que permite su análisis profesional en retrospectiva, en opinión del entrenador este partido fuera de casa puede que no haya sido grabado. No sabremos cómo no se comprobó, ni cómo el club no lo comprobó, ni cómo ocurrió que el partido exacto y el comportamiento del entrenador durante él fueran los que no se documentaron. Sin embargo, incluso sin esa sorprendente falta de pruebas, el entrenador negó solo con un lenguaje particularmente débil las afirmaciones de Ran de que le gritó "hijo de puta" desde la distancia a la vista del gol fallado, que siguió cayendo sobre él durante muchos minutos más mientras Ran jugaba en la longitud más cercana al entrenador, y consumió su ira en el banquillo. Las vagas negaciones del entrenador, y su sugerencia de que fue alguien del público quien gritó, son rechazadas. Las palabras de Ran encajan bien con la descripción del entrenador sobre cómo se sintió decepcionado por ese fallo (aunque añadió inmediatamente que estaba decepcionado "principalmente por el niño", con empatía y reconocimiento de que su alumno era en realidad un niño, que no fue mencionado en ningún otro contexto ni por el entrenador ni por el club).