"1. En relación con los acuerdos de los jugadores celebrados respecto a las temporadas de los juegos objeto de la declaración de reclamación:
...
1.5 Demandante 5 (Sr. Dahan-S.S.) Todos los acuerdos pertinentes están adjuntos. Cabe señalar que, contrariamente a lo que se indica en la declaración de la demanda, el demandante 5 no jugó para el demandado 1 en la temporada 1999/2000, tal como se indica en la declaración de la demanda." De hecho, todos los acuerdos de Dahan estaban adjuntos a esta carta. (Acuerdo del 8/1/93 al 31/5/94, 2/1/94-31/5/94, 12/1/93-31/5/94, 6/1/96 al 31/5/97, 11/1/97 al 31/5/97 (C.L. 31/5/98), 1/6/98-5/99 y última 15/8/01-31/5/02).
- La declaración jurada de Dahan no hace referencia a esta temporada perdida desde mayo de 1999 hasta 8/01, es decir, la temporada 2000/2001. Precisamente porque sus contratos se hicieron de manera ordenada y aún más meticulosa, incluso durante el mandato del abogado Ami Folman como liquidador temporal - en el que los acuerdos se firmaron con apéndices detallados- está claro que, en ausencia de tal contrato, el acuerdo no habría sido en la temporada perdida. En la declaración jurada del Sr. Sassi no hay una referencia específica a esta temporada, pero sí hay una denegación general de la declaración jurada del demandante y los periodos de su empleo (párrafo 39 de la declaración jurada de Sassi, párrafo 29 de la declaración jurada de Yona).
- El señor Dahan fue confrontado con una carta de Yair Rabinovich y respondió: "Y al final, esta temporada, durante toda la temporada, solo me dejaron entrenar sin cobrar... Dijeron que estás entrenando ahora mismo, que no hay presupuesto en este momento. Estamos en la temporada 2000-99. No me despedí del equipo. Aunque no me pagaban, entrené como siempre... Por desgracia, no me pagaron." (p. 6, paras. 1-11 de 14 de octubre de 2009). Su testimonio es como mil testigos, y no es cuestión de empleo, ya que no se ha determinado ninguna consideración, aunque sintiera que pertenecía al grupo. Peor aún, el tribunal opina que dicha información debe detallarse en una declaración jurada que se base, en sus cálculos, en un periodo continuo y afirme una continuidad de casi una década. La ausencia de cualquier mención en la declaración jurada de este hecho esencial que interrumpe la continuidad perjudica la credibilidad de toda la versión. (Véase también p. 9, paraca. 7-15 en Prov. ibid.).
- Dado que la reclamación se presentó ante el Tribunal el 19 de diciembre de 2007, la reclamación era en cualquier caso un plazo de prescripción respecto al periodo anterior al contrato para el periodo del 1 de junio de 1998 al 5 de septiembre de 1999. Este derecho quedó obsoleto en mayo de 2007, más de seis meses antes de que se presentara esta reclamación. Después de eso, en 2000, hay una pausa de toda una temporada. En cuanto a la temporada 2001/2002, es una temporada después de una pausa de al menos una temporada con el pago de contraprestación, si no más, y por tanto el derecho a indemnización por despido no existía para un empleado temporal que requiere al menos dos temporadas consecutivas según la ley y en la sentencia del caso Yanai Cohen anterior.
- Sin embargo, por precaución, se examinará su afirmación de que fue despedido. El Sr. Sassi afirma en su declaración jurada que Dahan era un jugador joven que estaba comprometido con él y que su salida causó daños (párrafos 41 y 42 de su declaración jurada), y también subrayó que el demandante se marchó voluntariamente por la cantidad de pago que no se ajustaba a sus deseos. Esto se apoya en la cláusula especial del contrato de Dahan para la temporada 01/02, en la que se añadió en la cláusula 8 que "el equipo y el jugador tienen la opción de cancelar este acuerdo después de un mes, es decir, 15/10/01." En otras palabras, ambas partes firmaron esta cláusula. (El testimonio de Dahan confirmando su firma (p. 10, paras. 8-9, ibid.). Dado que Sassy declaró que el equipo tenía interés en su retención en vista de la inversión (véase también la declaración jurada del Sr. Yona, párrafo. 32), debe aceptarse la versión del demandado de que la cláusula se añadió a la solicitud del demandante, quien en cualquier caso, como quedó claro en su contrainterrogatorio, tampoco fue jugador del equipo en la temporada anterior. Esta adición en el acuerdo con él tampoco se menciona en la declaración jurada de Dahan. El testigo Sassi fue interrogado sobre este asunto y declaró que Dahan quería "ponerse en marcha, tenía una empresa de limpieza y decía que ganaba más dinero..." (pp. 58, 20-21) El asunto de trabajar en la empresa de limpieza como empleado fue aprobado por Dahan en su interrogatorio (pp. 9, 16-17). El Sr. Yona no fue cuestionado en absoluto sobre las circunstancias de la salida del demandante 5.
- De la totalidad de las versiones en el caso Dado Dahan, parece que la versión de los demandados está más fundamentada, tanto en documentos escritos como en la coherencia del testimonio de los dos testigos en relación con la falta de coherencia en el testimonio del demandante 5, quien también omitió información relevante de su declaración jurada.
- Por lo tanto, la carga fue levantada por los demandados, aunque no recayera sobre sus hombros porque el Sr. Dahan se marchó voluntariamente y no fue despedido.
- En estas circunstancias, no tiene derecho a indemnización y esta reclamación es desestimada.
¿Es responsable el demandado, el Sr. Yona, de pago?
- La base del compromiso de los demandantes se encuentra en los acuerdos escritos, cuya importancia discutimos en el preámbulo de esta sentencia. Las partes en los acuerdos de los distintos demandantes, en diferentes periodos, son cada uno demandante por un lado, y por otro: Hapoel Jerusalem Group, Hapoel Jerusalem Football Club, Hapoel Jerusalem Football Club, Asociación de Fútbol de Jerusalén fundada por S.A.D.R., Hapoel Sports Association S.A.D.R. Jerusalén.
- No todas las firmas al final del acuerdo son del señor Yona. En algunos periodos, el abogado Folman es firmado como liquidador temporal, y en otros hay diferentes firmas, no todas son idénticas, como puede identificar el tribunal. En cualquier caso, no se ha demostrado la identidad del firmante de todos los acuerdos, y la carga recae en los demandantes. El señor Yona no fue interrogado sobre la firma de los acuerdos.
- En la declaración jurada del Sr. Sassi se decía: "Sin embargo, la persona que realmente gestionaba el grupo era Victor Yona" (párrafo 31 de su declaración jurada). El señor Sassi no lo dijo de forma tan contundente y confirmó que él mismo estaba implicado en la gestión (pp. 54, 10 a 25, p. 57, 14). La defensa confirma que él fue el entrenador del equipo en esos años, pero él afirma que no llegó a acuerdos personales con ellos, sino que ellos firmaron contratos con el demandado 2, la Asociación de Fútbol de Jerusalén.
- Los demandantes alegaron que, de acuerdo con un acuerdo de gestión de 1996 entre el Sr. Yona y S.A.D.R. Gestión Deportiva en 1995, en un recurso fiscal, el Sr. Yona fue responsable financieramente de todo lo relacionado con el equipo, incluido el pago a los jugadores. Haganá).
- El Honorable Juez Jubilado Vardi Zeiler dictaminó en la sentencia del árbitro del incentivo inicial 5145/06 (P/11) enfatizando que "El Acuerdo 96 (al igual que el segundo acuerdo P/1) que estaba en disputa en la misma decisión) imponía al demandado (Sr. Yona S.S.) la responsabilidad de reembolsar las deudas del grupo en el pasado y en el futuro, así como para liberar a "Sassi" de responsabilidad y/o en relación con el grupo" (p. 2 del laudo del árbitro P/11). Además de los diversos cargos que el Sr. Yona fue imputado en el laudo del árbitro al final. El señor Sassi testificó que el señor Yona debería haber devuelto 2 millones de ILS al Grupo Hapoel. Una sentencia civil en otro caso no constituye, según la sentencia, prueba en otro procedimiento civil. En particular, dado que la sentencia indica que las leyes de prueba, etc., no se conservaron realmente, y como dijo el árbitro, las partes en el arbitraje no tomaron en serio la palabra escrita. Por lo tanto, examinaremos el estatus del Sr. Yona a la luz de lo que se me ha presentado.
- En su contrainterrogatorio, el señor Yona dice: "S.T. Mi puesto oficial en el Hapoel Jerusalén es el de presidente del equipo. Más allá de la posición oficial, se puede decir que fui el hombre más fuerte de Hapoel Jerusalén.
- Literalmente fuerte
- Sí, literalmente. Hice y hice contratos, y todo." Está claro por su testimonio que, según él, algo estaba acordado, y fue él quien decidió.
El señor Yona también admite que gastó su dinero personal en beneficio del grupo (pp. 47, 18-20), y la cuenta bancaria también se llamaba Victor Yona Hapoel Jerusalén. Aunque este era el relato formal de Hapoel Jerusalén, se desprende de su propio testimonio en el contrainterrogatorio que existía un desorden respecto a la gestión de las cuentas. De hecho, a lo largo del testimonio del señor Yona, está claro que había una mezcla entre su dinero y el del trabajador, y que pagaba en efectivo y transfería cada vez más dinero (véase todo p. 49 de Perú).