También cabe señalar que la reclamación se presentó por primera vez unos 3 meses después de la entrega, cuando la temporada estaba en su punto álgido. Las reclamaciones por inconformidad deben presentarse cerca de la fecha de entrega y no durante tanto tiempo después de esa fecha.
Cabe señalar que el representante del demandante en realidad cooperó con el demandado y expresó su disposición a intercambiar las camisas, pero se negó a hacerlo antes de pagarlas.
- A la luz de todo lo anterior, se rechaza el argumento del demandado de que el demandante no cooperó con el demandado en la comercialización de la caja y, por tanto, la única culpa por el colapso del proyecto no recae sobre sus hombros.
Opino que el aplazamiento del evento de lanzamiento hasta una fecha tan tardía después del inicio de la temporada es aparentemente la principal razón del fracaso del proyecto, y el demandado no demostró que la culpa de esto recaiga en la conducta del demandante.
Por otro lado, la venta de los mismos productos por parte del demandante en la página web, en paralelo con la comercialización de la caja, constituye un incumplimiento del compromiso del demandante de actuar para promover la comercialización de la caja, y se puede suponer que el demandado sufrió un daño como resultado de esta falta del demandante: un daño indemnizable.
Sin embargo, el demandado no aportó datos ni pruebas que probaran su daño, salvo una lista de costes que invirtió en todo el proyecto. La ausencia de una columna derecha que detalle los datos de ventas de las cajas, especialmente durante el periodo en que el demandante vendía sus productos en el lugar, dificulta la estimación de los daños.
Otras Solicitudes Municipales 355/80 Natan Anisimov en Tax Appeal v. Tirat Bat Sheva Hotel en Tax Appeal IsrSC 35 (2) en la p. 800:
"Así como la parte perjudicada debe demostrar el daño causado, también tiene el deber de probar los datos fácticos de los cuales se puede deducir la compensación, es decir, el valor monetario de restaurar la situación a su estado anterior. La parte perjudicada no cumple con su obligación de demostrar el daño, sino que también debe establecer una base fáctica para determinar la cantidad de la compensación. Este último asunto no debe quedar a la evaluación del juez. Según nuestro enfoque, la víctima, que busca recibir una compensación bajo el artículo 10 de la Ley de Drogas, tiene la carga de crear una base fáctica que permita al tribunal evaluar la extensión del daño por un lado y la cantidad de la compensación por otro."