(b) Junto a las razones históricas para limitar la autoridad para nombrar una conferencia, también existen razones sustantivas, que se expresaron en la jurisprudencia; este es un remedio de gran alcance, en el que la libertad de acción del demandado sobre un activo determinado está limitada por las acciones activas del administrador judicial; por tanto, el administrador judicial no debe sustituir los procedimientos de bancarrota. Solo puede ser nombrado en el caso adecuado para ciertos bienes, y tal remedio generalmente no se concede si el demandante dispone de medios alternativos efectivos; Así, por ejemplo, un tribunal no nombra un administrador judicial para ejecutar una sentencia, cuando es posible nombrar un administrador judicial según el artículo 53 dela Ley de Ejecución, 5727-1967: N. Solicitud de Permiso para Apelar 135/81 Inbar contra Inbar, IsrSC 36(1) 169.
(c) En el caso Bosmat, este tribunal amplió el alcance del juez Etzioni y sostuvo que el desarrollo social, económico y comercial a veces justifica el nombramiento de un administrador judicial, incluso cuando en el pasado no era posible hacer tal nombramiento. Sin embargo, opinaba que 'no cabe duda de que la mayoría de los casos en los que se debe nombrar un síndico son aquellos que entran en el marco de las tres categorías determinadas en el caso Tahoresh... La esencia del nombramiento es la preservación de bienes conocidos, ya sea para garantizar su disfrute o para evitar su retirada u destrucción, cuando los métodos de ejecución u otros recursos no son útiles' (ibid., p. 293). Sobre la base de esta formulación de la norma y sin establecer definiciones exhaustivas del asunto, el Tribunal Supremo se negó a emitir una orden de administración judicial amplia sobre los bienes de los demandados en el marco de una acción monetaria, cuando la demandante no reclamaba derechos sobre ciertos activos y cuando el propósito principal del nombramiento era localizar bienes de los cuales la demandante pudiera reclamar su deuda. En los márgenes de la sentencia, el juez Landau añadió lo siguiente, en la p. 296: