'En el asunto tratado en el caso Tahoresh, el demandante demandó basándose en un acuerdo para compartir la explotación de una patente, y según lo que se expuso al final de la sentencia ... Se da a entender que si se demuestra el peligro de destrucción o desaparición de la propiedad... Este tribunal podría haber aprobado también el nombramiento del administrador judicial allí.'
...
Es cierto que en jurisprudencia podemos encontrar afirmaciones de las que se pueda deducir que no existe un tribunal desde el que se presente un receptor, cuando la solicitud se presenta en forma de acción de alivio monetario; Así, por ejemplo, se afirmó en otras solicitudes municipales 132/77 Ganish contra Palmer Investments in a Tax Appeal, IsrSC 32(2) 64, en la p. 68, que el nombramiento de un receptor 'no es adecuado para reclamaciones puramente financieras', pero estas afirmaciones deben entenderse en el contexto de lo que se ha dicho. En el caso típico en que se presenta una reclamación monetaria, el demandante normalmente podrá mantener sus derechos hasta que la reclamación se resuelva obteniendo otras órdenes temporales, por ejemplo emitiendo una orden de ejecución hipotecaria temporal; En estas circunstancias, normalmente no hay margen para el nombramiento de un administrador temporal, ya que es solo un remedio de naturaleza alternativa; Sin embargo, no debe establecerse como regla general que el tribunal nunca nombre un administrador temporal solo porque el demandante haya exigido una suma de dinero, pero todo depende de las circunstancias especiales del caso."
- 73. Hace unos cuatro años, cuando un deudor presentó una solicitud ante el Tribunal Supremo para solicitar permiso para apelar la decisión del Tribunal de Distrito de Beer Sheva, que nombró un administrador judicial para todos sus activos, con el fin de ejecutar una sentencia monetaria (el solicitante estaba obligado personalmente a pagar todas las deudas de la empresa que gestionaba y que estaba en proceso de liquidación), el juez Asher Grunis rechazó la solicitud de permiso para apelar sin necesidad de respuesta (Autoridad de Apelación Civil 5222/04 Dr. David Fischer contra Zvi Yochman, CPA, Liquidador, Piskei Din 59(3) 481, párrafo 7, en la p. 486, letra opuesta C; A continuación - "Parashat Fisher").
En el marco de su decisión, el juez Grunis se relaciona con las cuestiones que planteé anteriormente y presenta la situación jurídica, en resumen, de la siguiente manera (The Fisher Case, ibid., párrafo 3, p. 483, frente a la letra G - p. 484, frente a la letra C):