Las partes no presentaron pruebas relacionadas con aquellos jugadores con los que tuvieron una relación laboral esa temporada, pero en ausencia de pruebas en contra, acepto el testimonio del Sr. Sharetsky de que estos no fueron los que regresaron tras retirarse a la tercera división y que esta situación es relativamente rara (p. 38, líneas 24-25). Por tanto, no se probó ante mí que el demandante estuviera destinado a un puesto designado, como portero. De hecho, todos coinciden en que el demandante debe ser un miembro pleno del grupo , y por tanto aquí también la tendencia es asumir que la intención de las partes no era crear una relación empleado-empleador.
'En tiempo real' y como se explicó anteriormente, el demandante también coincide en que las partes no llegaron a ningún acuerdo detallado o escrito y que su empleo no fue comunicado al Instituto Nacional de Seguros ni a la Autoridad Tributaria. De hecho, el demandante declaró ante nosotros que en el momento del incidente ya había hablado con el señor Zadeh, pero aún no se habían "sentado" formalmente con él (véase, por ejemplo, p. 13, líneas 4-5), y ni siquiera pudo dar una versión clara de la fecha en que debía tener lugar ese "cierre". En otras palabras, el hecho de que se formara un acuerdo sobre las condiciones laborales tras el periodo de formación inclinaba la balanza hacia la suposición de que no existía relación laboral entre las partes en el momento del accidente. Volveré a la carta de Hapoel Katamon respecto al pago o reembolso de gastos más adelante.
En cuanto al inicio del compromiso, y como se indica en el capítulo de hechos, hubo una gran disputa entre las partes sobre quién contactaba con quién para unirse al grupo. En otras palabras, ¿contactó el Sr. Zadeh de forma proactiva con el demandante o fue todo lo contrario? Aunque, en general, el testimonio del Sr. Zadeh fue en gran medida tendencial, y a pesar de su intento innecesario de disminuir significativamente las capacidades profesionales del demandante, mi opinión es que en este asunto su versión es más plausible que la del demandante. Esto se debe a que todos coinciden en que era un jugador inactivo que volvía a entrenar. Por lo tanto, es razonable suponer que la iniciativa serápara alguien cuyos logros en la temporada anterior estén demostrados. y teniendo en cuenta la edad del demandante, que en ese momento tenía cerca de 32 años, es decir, estaba relativamente avanzado en la industria. La implicación del asunto para nuestro asunto es que la solicitud del demandante para formarse en el grupo también puede demostrar que el propósito de las partes no era necesariamente crear una relación laboral, sino permitir que el demandante se integrara en el grupo, en la medida en que lo considere apropiado, como miembro del profesorado e incluso en contraprestación monetaria distinta a salarios.