En otras palabras, la redacción actual de la orden instruye a la institución a reconocer a cualquier futbolista que presente un acuerdo, redactado previamente y por escrito, entre él y el equipo, como empleado asalariado.
- En el caso Kabha, mencionado al principio, el Tribunal de Seguros Nacionales debatió la cuestión de si el Instituto Nacional de Seguros puede reconocer a un futbolista como empleado asalariado para solicitar un seguro de lesiones laborales, aunque no tuviera un contrato laboral previo por escrito con él. En otras palabras, a pesar de lo que se indica en el artículo 4 de la orden. Cabe señalar que en ese caso, el futbolista demandado jugaba en la segunda división, que se considera una liga amateur. El Tribunal Nacional del Trabajo dictaminó que la Orden de Seguro Nacional (Clasificación de Personas Aseguradas y Determinación de Empleadores), 5732-1972 (en adelante: la Orden), emitida bajo la Sección 6 de la Ley, tenía como objetivo ampliar el círculo de personas aseguradas y no reducirlo. En otras palabras, una persona clasificada como empleado según la definición del artículo 1 de la ley será reconocida como tal aunque no cumpla las condiciones específicas establecidas en la orden. En ese caso, la audiencia fue devoltida al Tribunal Regional para examinar la cuestión fáctica de si existía una relación laboral entre el jugador demandado y su equipo conforme a los criterios aceptados en derecho laboral.
- Desde la sentencia del Tribunal Nacional en el caso Kabha, los tribunales regionales han abordado las reclamaciones de los futbolistas, especialmente en las ligas inferiores, de que existía una relación de empleador entre ellos y el equipo. Esto se da en el contexto de una discusión sobre la aplicabilidad de la industria de seguros por lesiones laborales. En la mayoría de los casos, las reclamaciones fueron desestimadas tras comprobar que no existía una relación laboral entre el futbolista y su equipo conforme a los criterios aceptados en derecho laboral (véase: Instituto Nacional de Seguros (Beersheba) 3733/04 Abu Bilal - Instituto Nacional de Seguros [publicado en Nevo] (21 de mayo de 2006); Instituto Nacional de Seguros (Tel Aviv) 2872/09 Bahaa - Instituto Nacional de Seguros [publicado en Nevo] (13 de febrero de 2012); Instituto Nacional de Seguros (Tel Aviv) 6609-07-10 Gravamen - Instituto Nacional de Seguros [publicado en Nevo] (7 de agosto de 2012)). En algunos casos, se aceptaron las reclamaciones de los futbolistas y se reconoció la relación laboral entre ellos y los equipos (véase: Instituto Nacional de Seguros (Live) 230/04 Kabaha - Instituto Nacional de Seguros [publicado en Nevo] (30 de diciembre de 2007); Instituto Nacional de Seguros (Tel Aviv) 3417/05 lunes - Instituto Nacional de Seguros [publicado en Nevo] (27 de abril de 2008)). Cabe señalar que en ninguno de los casos que llegaron ante los tribunales regionales hubo un equipo que estuviera preparándose para su primera temporada.
En resumen, debe decirse que, de acuerdo con el precedente vigente, no debe descartarse la existencia de una relación entre un futbolista y su equipo, que no se haya demostrado que se firmara previamente un acuerdo escrito entre ellos como exige la orden. Esta cuestión será examinada de acuerdo con los criterios aceptados en derecho laboral. Por tanto, mencionemos los primeros conceptos sobre este asunto.
- La prueba utilizada en la jurisprudencia sobre la existencia de una relación empleado-empleador es la 'prueba mixta', que consiste en la 'prueba de integración' y otras pruebas auxiliares (Apelación Laboral (Nacional) 300021/98 Treinin-Harish [publicada en Nevo] PDA 37 433 (2002)).
La prueba de integración tiene dos facetas: