También se sostuvo que:
"Además, una relación especial entre una empresa matriz y una filial requiere, por su propia naturaleza y naturaleza, el reconocimiento del deber de situar un puesto más alto de lo habitual respecto al comportamiento de la mayoría respecto a su actitud hacia la minoría" (ibid., p. 248).
La severidad del tribunal con los accionistas mayoritarios se refleja no solo en trasladar la carga de la prueba a sus hombros, sino también en el ejercicio de la auditoría a nivel de examen cuidadoso (Escrutinio cuidadoso) (véase, la Opinión del Presidente Relámpago Otras solicitudes municipales 2773/04 Natsba Settlement Company en la apelación fiscal contra Atar ([Publicado en Nevo], 14.12.2006), que en relación con el resultado constituyó una opinión minoritaria; Interés El Renovador; עניין Cuenca de Makhteshim). La razón de esto radica en la preocupación de que el consejo de administración de la empresa actúe pensando en los intereses del accionista mayoritario, en lugar de promover los intereses de la empresa per se. En esta situación, es posible que no haya negociaciones reales entre el accionista de control y la empresa que puedan expresar y responder de verdad a los intereses de los accionistas minoritarios. En vista de esto, se sostuvo que los accionistas minoritarios de los demandantes tienen solo una ligera carga de prueba prima facie de la existencia de discriminación, mientras que es el accionista controlador quien asume la carga de demostrar la plena equidad de la transacción.
- En nuestro caso, como recordará, los apelantes señalaron una serie de datos que podrían generar preocupaciones sobre la discriminación de minorías en las transacciones hoteleras marina, y en particular: un proceso de aprobación apresurado por parte del consejo de administración de la empresa cuando existen dudas sobre el grado de independencia de los miembros del consejo, los déficits que aparecieron en los estados financieros de las empresas adquiridas (y en los informes de Elsynt en los años posteriores a la adquisición), y una drástica caída en el valor de las acciones de Elsynt. En mi opinión, estos carteles generan serias preocupaciones sobre la equidad de las transacciones en hoteles y marinas. Estos signos de interrogación, junto con el hecho de que las transacciones entre hotel y puerto deportivo no fueron aprobadas en una junta de accionistas, son suficientes para trasladar la carga de la prueba a los demandados. En este contexto, debe señalarse que el hecho de que laAplicaciones Diversas Civil 9888/99 [Publicado en Nevo] El juez rechazó Gilor La solicitud de obligar a Elsynt a convocar una junta de accionistas y condicionar la aprobación de las transacciones de hoteles y marinas a los resultados de la votación en la junta no anula la conclusión presentada anteriormente, según la cual la falta de aprobación de las transacciones por parte de una junta de accionistas traslada la carga de la prueba a los demandados. Un procedimiento para aprobar una transacción por separado y para gravar la prueba por separado. Incluso si los demandados tuvieran derecho a llevar a cabo la transacción tal como se ejecutó, y no considero oportuno establecer una postura al respecto, asumieron el riesgo de que en una futura demanda que se presente, la carga de demostrar su equidad recaiga sobre sus hombros.
- Por lo tanto, no había margen para imponer la carga de la prueba a los apelantes, como hizo el tribunal de primera instancia. En cambio, debería haber examinado si los demandados lograron persuadir, prima facie, de la plena equidad de la transacción, es decir, de que el proceso de aprobación de la transacción fue adecuado y que el precio pagado por los activos adquiridos fue apropiado. Como es bien sabido, este tribunal no se ocupa del examen de pruebas. Sin embargo, señalaremos brevemente que al leer el acta de la audiencia celebrada el 9 de septiembre de 1999 en el Comité de Auditoría de Elsint sobre el asunto de las transacciones de hoteles y marinas (Prueba 20 de los documentos de los apelantes) da la impresión superficial de que el comité de auditoría no cumplió con las expectativas que dependían de él. Por tanto, no se intentó examinar si las suposiciones básicas en las que se basa la opinión son correctas, o si las valoraciones indican el valor de la empresa adquirida (en contraposición al valor de sus activos inmobiliarios). Además, las transacciones no se analizaron frente a alternativas de comprar activos generadores de ingresos a una parte no relacionada con el accionista mayoritario. Además, la proximidad temporal entre la fecha en que se presentaron las valoraciones al Consejo de Administración de Alcint (la opinión relativa a la transacción hotelera se presentó el 3 de septiembre de 1999 y la opinión sobre la marina se presentó el 7 de septiembre de 1999), y la fecha de la reunión del Consejo de Administración y la reunión del Comité de Auditoría en la que se decidió aprobar las transacciones (9 de septiembre de 1999) también plantea dudas sobre la capacidad de los miembros del Consejo de Administración para profundizar en los datos como debe ser. Se espera que los miembros del Consejo de Administración, y en particular los miembros del Comité de Auditoría, ejerzan un grado razonable de examen crítico y examinador al tratar valoraciones que sean críticas para determinar si la transacción es en el mejor interés de la Compañía. Deben profundizar en el asunto, participar activamente en la discusión y dirigir preguntas a los contables y asesores legales, lo cual, a simple vista, no se produjo en este caso. Precisamente, no determinamos que el precio pagado por Elsynt por las propiedades que compró en el marco de las transacciones de hoteles y marinas fuera realmente exorbitante, como afirman los apelantes, sino que no se ha demostrado lo contrario, y dado que la carga recae sobre los demandados, la determinación del tribunal de primera instancia de que las probabilidades de la reclamación son bajas me resulta difícil, en mi opinión.
Además, el tribunal de primera instancia no estaba obligado en su juicio a aclarar los argumentos de los apelantes sobre cuestiones de gran importancia para el asunto, como: la reclamación relativa al conflicto de intereses en el que estaban implicados los directores que aprobaron las transacciones hoteleras y marinas, y la reclamación sobre la financiación de la adquisición de control a partir de fondos de préstamo condicionada a aumentar el capital de la empresa adquirente utilizando los fondos de la empresa adquirida. En esta situación, la carga de la prueba recae en los demandados, como se ha indicado anteriormente.
- Cabe señalar sobre todo que, incluso bajo la suposición de que, en las circunstancias del caso, los apelantes tienen el deber de demostrar que sufrieron daños (en contraste con el deber de probar prima facie la existencia de discriminación), seguiría opinando que la conclusión del tribunal de primera instancia debería ser rechazada. Como se puede recordar, el tribunal de primera instancia sostuvo que, dado que los apelantes no especificaron la fecha en que vendieron sus acciones, no cumplieron con la carga de demostrar que sufrieron daños y, por tanto, su demanda colectiva no debería ser aprobada. Sin embargo, la cuestión de cuándo vendieron sus acciones los apelantes no es necesariamente relevante para examinar el daño que les causó. Este daño se consolidó en el momento de la ocurrencia del evento discriminatorio, o cuando la información sobre este evento llegó a la bolsa y el precio de la acción cayó como consecuencia. El evento que consolida el daño no es la venta de las acciones por parte de los accionistas minoritarios. Por lo tanto, no hay razón para determinar que un accionista minoritario que vendió sus acciones años después con beneficio no perdió como resultado de un evento discriminatorio ocurrido en la empresa. Además, la adopción del enfoque del tribunal de primera instancia llevará a la conclusión de que, para establecer una reclamación monetaria, un accionista minoritario que haya sido perjudicado por privación debe vender sus acciones con pérdidas poco después de la ocurrencia del evento discriminatorio. Esta conducta no es requerida por la realidad, y no hay razón para negar un alivio a un accionista que esperó y no vendió sus acciones con la esperanza de que las fluctuaciones del mercado u otros factores restauraran su inversión perdida. En el presente caso, los apelantes demostraron, prima facie, que la conducta de los apelantes provocó una fuerte caída del precio de la acción. Esto, en las circunstancias del presente caso, junto con las demás indicaciones enumeradas anteriormente, es suficiente para determinar que los apelantes han levantado la carga que se les había atribuido en esta fase preliminar de la audiencia. Cabe señalar que, en esta fase, cuando la moción para certificar la acción fue escuchada como una acción colectiva, basta con decir que, prima facie, existe una posibilidad razonable de que las cuestiones que surjan en la demanda se resuelvan a favor de la clase.
- En cuanto a la venta del control de Elron a Europa-Israel, he discutido arriba (en los párrafos 29-30) las razones que, en mi opinión, apoyan la aprobación de un procedimiento colectivo contra el Grupo Elron respecto a la venta del control. Entre otras cosas, señalé que el evento de la venta del control estuvo acompañado de las siguientes señales sospechosas: la distancia entre las áreas de actividad de las empresas, la proximidad del tiempo entre la venta del control, la retirada de la intención de hacer una oferta pública de adquisición y la ejecución de las transacciones de hotel y marina, la existencia de una cláusula de indemnización en el contrato de venta de control y el pago de una alta prima de control a Elron. En mi opinión, el caso de la venta del control de Elron a Europa-Israel y el evento de las transacciones hoteleras y marinas están tan estrechamente relacionados que no es posible estimar el alcance del daño a las expectativas razonables de los accionistas minoritarios de Alcint cuando ambos se separan. Esta es una cadena de acontecimientos del tipo sobre la que se dice en la Parashat Kosoi "Cuando la transacción consta de etapas, que desde una perspectiva empresarial pueden considerarse como un todo, este todo puede considerarse como una unidad única desde una perspectiva legal también. Por lo tanto, una violación de la confianza también puede atribuirse a un accionista por acciones que ocurran en el futuro, siempre que sean previsibles y formen parte del conjunto completo."Nombre, en p. 284). En mi opinión, en las circunstancias especiales del caso, las intenciones de Europa-Israel respecto al futuro de Elsynt cuando adquiriera Elbit Imaging ya eran esperadas en la fase del compromiso entre Elron y Europa-Israel. Por lo tanto, como he dicho, mi posición es que la gestión de una demanda colectiva contra el Grupo Elron por la venta del control debe ser aprobada. Al mismo tiempo, no creo que, en el marco de la gestión de la reclamación en sí, este hecho deba examinarse con la misma intensidad de revisión judicial que el que se aplicará al incidente de la transacción de hoteles y marinas. Esto se debe a que la venta del control no constituye una acción sobre uno de los activos de la empresa, sino una acción en posesión del accionista mayoritario. En nuestro caso, aún no se ha demostrado que la prima de control pagada a Elron fuera tan alta que sea en sí misma evidencia de una falta de equidad por parte del accionista mayoritario Elron. Por lo tanto, no veo que la carga de la persuasión respecto a la equidad de la venta del control deba recaer sobre los hombros de Elron (véase la posición del profesor Habib-Segal de que "existe un rango de 'prima legítima', y en cualquier caso donde la prima esté dentro de este amplio rango, no hay margen para intervención judicial... Al mismo tiempo, en los casos en que la prima supere cualquier rango razonable, hay margen para una aclaración judicial... En caso de tal desviación, hay margen para transferir la carga de la prueba al vendedor del control, con el fin de demostrar que la transferencia del control no se realizó en incumplimiento de los deberes de la formación." Haviv-Segal, Derecho Mercantil Después Derecho de sociedades Lo Nuevo, Vol. 2 462 (2004)). Por lo tanto, en mi opinión, debería aprobarse un procedimiento colectivo contra el Grupo Elron para la venta del control, pero la carga de persuadir debe recaer en los apelantes de que, en las circunstancias del caso, es apropiado imponer responsabilidad a Elron por los resultados de la venta del control.
Una vez llegada a esta conclusión, queda por examinar si las causas de acción originadas en el caso de la venta del control de Elbit Imaging y el evento de las transacciones hoteleras y marinas, con la decisión de no distribuir dividendo, son adecuadas para ser aclaradas en el marco de una acción colectiva de acuerdo con las demás condiciones establecidas en la legislación y la jurisprudencia.