En cuanto a la carga de la prueba: "El demandante, que solicita un permiso para inventar fuera de la jurisdicción, tiene la carga de demostrar que el foro local es el foro adecuado. Por otro lado, en el contexto de la adquisición de autoridad por virtud de invención dentro de la jurisdicción, es el demandado quien debe demostrar clara y distintamente que el foro local es impropio" (Civil Appeal 2547/23 Office Textiles in Tax Appeal v . Broklinen Inc Delaware co 5469940 (publicado en Databases [Nevo]; 2023; en el párrafo 15 de la sentencia del Honorable Juez Kabub).
En el presente caso, la invención se realizó dentro de la jurisdicción, por lo que recae en el demandado la carga de demostrar que el foro israelí es inapropiado para abordar la disputa.
- Como parte del examen de la reclamación, el tribunal debe considerar una amplia gama de consideraciones, todas las cuales evitan un resultado injusto por el cual el foro israelí discuta una disputa que debería haberse aclarado en otro lugar (Talia Confino, Ministra de Jurisdicción sobre un Demandado Extraño 28 (2000)). En la agenda Por lo tanto, Consideraciones públicas y privadas, consideraciones de fondo y consideraciones de conveniencia (Wasserstein Fassberg, p. 418).
Entre las diversas consideraciones, es necesario examinar los vínculos existentes entre el conflicto y el Foro Israelí. Desde un punto de vista sustantivo, existe relevancia para la elección de la ley que se aplicará a la disputa. Es necesario examinar si el foro extranjero tiene un interés más claro en debatirlo, ya que aborda cuestiones que el sistema jurídico extranjero muestra más interés que el foro israelí. En este contexto, es posible examinar si las partes tenían una expectativa razonable de aclarar la disputa entre ellas en el foro local o extranjero.
También es necesario examinar dónde será más conveniente aclarar la disputa, en cuanto a la ubicación de los testigos, las partes, etc. Aun así, "desde que un tribunal en Israel tiene jurisdicción, no se supone que la renuncie de forma casual. Por lo tanto, esta cuestión no se decide sobre la base de un mero equilibrio de conveniencia" (Talia Einhorn, Private and Interreligious International Law in Israel 543 (2023)). Las consideraciones de buena fe procesales también están en la agenda.
- ¿Y nosotros qué?
Como se puede recordar, el demandante afirma que la mayoría de las conexiones conducen a Inglaterra. Spirnet es un demandado extranjero, constituido en Inglaterra y cotizado en la Bolsa de Londres; la ley aplicable es la ley inglesa, los funcionarios del demandante son extranjeros, la mayoría de los cuales residen en Inglaterra, por lo que los testigos pertinentes residen en Inglaterra, el acuerdo fue redactado en Inglaterra, su idioma es el inglés y la correspondencia en su asunto se realizó en inglés.