En muchos casos, las disposiciones de las estipulaciones no son suficientemente estrictas y no ofrecen una respuesta clara a la cuestión de si son paralelas o quizás únicas. Puede haber varias razones para hablar. "La primera es la falta de comprensión o conocimiento de las partes sobre la redacción adecuada según la ley. La segunda es la distracción de las partes en la redacción de la estipulación. Tercero, una decisión deliberada de las partes de un acuerdo, debido a limitaciones en las negociaciones o a la evasión, una decisión sobre un asunto que pueda conducir a un desacuerdo general sobre el contrato marco, etc." (Shahar Avraham-Giller, "Sobre las reglas de interpretación de cláusulas jurisdiccionales, elección de ley y el concepto de jurisdicción internacional del Tribunal Supremo (siguiendo Civil Appeal Authority 5493/21 Lagziel contra R.S. Design Ltd.), Leyes 18 167, 171 (2023) (en adelante: artículo de Avraham-Giller)).
- Y cuando surge una disputa interpretativa, no siempre es fácil de resolver. Este es el caso desde la perspectiva habitual de la interpretación contractual. Pero el ángulo contractual no es válido por sí solo. Estamos tratando una disputa que entra dentro del ámbito del derecho internacional privado. Por tanto, la disputa tiene conexiones extranjeras que van más allá del ámbito del foro judicial local. Y entonces surge la pregunta: ¿según qué ley debe decidirse la disputa interpretativa? ¿Está de acuerdo con la ley del foro, es decir, la ley local? ¿Está de acuerdo con la ley del contrato, en la medida en que las partes hayan determinado la ley del contrato? ¿Está de acuerdo con la ley del contrato presumido, que se determina de acuerdo con las conexiones relevantes a la disputa, en la medida en que las partes no hayan establecido una ley explícita que se aplique al contrato entre ellas?
En cuanto al derecho interno israelí -el derecho del foro-, se aplicó un precedente a una máquina en el caso de Lagziel, al que ahora me dirigiré.