"Avi, ¿cómo se llama? (hablando juntos) al día siguiente, ¿cómo se llama? Según entendí, habló con Tsafrir o contigo, no lo sé, querías ponernos en baja sin sueldo y él tenía la opción de ponernos en baja sin sueldo o pensar en otra opción, y mi padre, ¿cómo se llama? pensó en otra opción, quizá así la llaman para hablar del tema del equipo Corona, Equipo de protección contra la corona, porque, de hecho, quizá así es como se puede hacer para salvarnos, los vendedores para protegernos" (p. 32 de la transcripción, párrafos 20-26).
- El testimonio de Amir pinta un cuadro según el cual Avi se encargó y trabajó duro para gestionar el departamento de ventas en un intento de maximizar sus beneficios tanto como fuera posible mientras creaba nuevos círculos de trabajo y productos durante el periodo del coronavirus. Sin embargo, más allá de la gestión del departamento en el que estaba asignado, no nos convencieron de que hubiera establecido una política en la empresa ni tuviera discreción independiente para tomar decisiones sobre diversos asuntos, ya que cada decisión requería la aprobación de Tsafrir. Incluso en lo que respecta al salario determinante, no se puede decir que este sea un salario muy alto que caracterice un puesto de alta dirección.
- Aclararemos además que no hemos encontrado espacio para aceptar el argumento de la contrademandada de que no era posible supervisar las horas de trabajo de mi padre. La jurisprudencia sostiene que la carga de probar la excepción a la Ley de Horas de Trabajo y Descanso recae sobre los hombros del empleador (Apelación Laboral (Nacional) 300271/98 Tepco Fabricación de Sistemas de Control de Energía en un Recurso Fiscal - Tal, PDA 35 703 (2000)). También se dictaminó que era necesario examinar si las condiciones laborales permitían la supervisión del trabajo del trabajador y no si dicha supervisión realmente se produjo (véase Apelación Laboral (Nacional) 15233-09-13 Advantech Technologies (Applet) en Tax Appeal - Zalusky [publicado en Nevo] (5 de noviembre de 2015)).
- No se presentó documentación sobre el mantenimiento de los registros de asistencia de mi padre, y no hay indicios de los cuales sea posible conocer sus horas de trabajo; sin embargo, en las circunstancias del caso en cuestión no encontramos impedimento para que el demandante determine el plazo real, incluso si parte del trabajo de mi padre se realizó fuera de las oficinas del demandante o en horarios variables, y no se demostró que la empresa no pudiera supervisar el trabajo de mi padre. No se aclaró por qué no era posible exigir a Avi que informara diariamente de sus horas de trabajo y, en particular, que controlara sus horas, la mayoría de las cuales se realizaban en las oficinas del demandante.
- Dado que hemos determinado que la Ley de Horas de Trabajo y Descanso se aplica al trabajo de mi padre conforme a la Enmienda 24 de la Ley de Protección de Salarios, en una reclamación por pago de horas extra, cuando el empleador no presenta registros de asistencia, está obligado a demostrar en este sentido hasta un número de 60 horas mensuales (véase la sección 26B de la Ley de Protección de Salarios). La jurisprudencia ha aclarado más de una vez que, cuando el empleado cumplió con la carga inicial de proporcionar una versión factual sobre el trabajo de horas extra, y el empleador no registró adecuadamente las horas de empleo, la carga de la prueba y la persuasión en este asunto pasa al empleador. La carga impuesta al empleado es dar una versión fáctica, y no está obligado a presentar "primero que nada" ni "algo que refuerce" su versión, sino una versión respaldada por testimonios (incluida una declaración jurada) que se presentará ante el tribunal, sobre la cual se podrá interrogar al empleado [véase Apelación Laboral (Nacional) 15546-05-11 Buskila contra Maayan Aviv Highway Ltd., emitida el 24 de febrero de 2015; Apelación Laboral (Nacional) 47715-09-14 Uzi Riani - Eliasi Marketing Ltd., emitida el 29 de marzo de 2017].
- Un examen de las afirmaciones de mi padre en la declaración de reclamaciones, así como en su declaración jurada, muestra que no cumplió con la carga inicial de presentar una versión fáctica sobre el trabajo de horas extra. La reclamación de mi padre es exhaustiva y lacónica, aunque exige el máximo número de horas por posesión, sin especificar en absoluto qué horas trabajaba, en qué días trabajaba ni si hubo cambios en el formato de su empleo durante el periodo de empleo. Además, durante todo el periodo de su empleo, nunca se presentó ninguna reclamación respecto a horas extras ni derecho a ninguna remuneración como consecuencia.
- Sabemos que en su testimonio mi padre afirmó que trabajó "incontables horas sin ninguna conexión, sin horas de trabajo ni descanso, y sin horas, no sé qué para A.T. Rehabilitación. " (p. 37 de las actas del 12 de mayo de 2024, párrafos 4-6), así como su declaración de que "Trabajé al principio del Corona y hasta el final del Corona hubo días en los que trabajabas 19 horas seguidas, en algún momento dejé de conducir y Amir me llevaba a casa porque simplemente no podía conducir, era " (p. 63 de la transcripción del 12 de mayo de 2024, párrafos 16-18). Sin embargo, en ausencia de detalles sobre el trabajo en "incontables horas" y en su afirmación de que trabajó 19 horas seguidas durante el periodo de Corona en la declaración de demanda o en una declaración jurada en su nombre, salvo en el marco de su contrainterrogatorio y en respuesta a su trabajo en general, estas versiones no eliminan la carga inicial impuesta a mi padre para transferir la carga de la prueba y la persuasión a los contrademandados.
- A la luz de todo lo anterior, opinamos que, aunque la Ley de Horas de Trabajo y Descanso se aplica a mi padre, su reclamación de pago de horas extra debería ser desestimada, ya que mi padre no cumplió con la carga inicial que se le impuso para transferir la carga de la prueba y la persuasión a los contrademandados .
Compensación bajo la Ley de Prohibición de Difamación