(1) Tomar un secreto comercial sin el consentimiento de su propietario por medios impróprios, o usar el secreto por parte del tomador; En este sentido, no importa si el secreto fue tomado al propietario o a otra persona en cuyo conocimiento se encuentra el secreto comercial;
(2) Uso de un secreto comercial sin el consentimiento de su propietario cuando el uso sea contrario a una obligación contractual o a un deber fiduciario impuesto al usuario hacia el propietario del secreto.
(3) Recibir o usar un secreto comercial sin el consentimiento de su propietario, cuando el destinatario o usuario sepa o aparentemente sea evidente, en el momento de la recepción o uso, que el secreto le ha sido transferido de una manera prohibida por los párrafos (1) o (2), o que el secreto ha sido transferido a otra persona de tal manera prohibida antes de llegarle."
- El artículo 7 de la Ley establece limitaciones a la responsabilidad, de la siguiente manera:
“)a) Una persona no será responsable de un secreto comercial si existe uno de los siguientes aspectos:
(1) El conocimiento inherente al secreto comercial le llegó durante su trabajo para el propietario del secreto comercial y este conocimiento pasó a formar parte de sus habilidades profesionales generales;
(2) El uso del secreto comercial está justificado por motivos de política pública.
(b) Si una persona utiliza el secreto comercial según lo establecido en el apartado (a)(2) y posteriormente obtiene un beneficio, el tribunal podrá, si considera que esto está justificado en las circunstancias del caso, obligarla a devolver el beneficio total o parcialmente al propietario del secreto."
- El artículo 10 de la Ley establece una presunción de uso, según la cual:
"Se presume que el demandado utilizó el secreto comercial que poseía el demandante, si dos de las siguientes condiciones fueran ciertas:
(1) El secreto comercial llegó a la atención del acusado o tuvo acceso a él;
(2) La información utilizada por el demandado es sustancialmente similar a la información que contiene el secreto comercial."
- En el caso Labor Appeal (National) 164/99 Dan Fromer contra Redgard, PDA 34 294 [Nevo] (1999), se sostuvo que:
"'Secreto comercial' no es una palabra mágica. Un empleador que reclame la existencia de un 'secreto comercial' debe demostrar su existencia. En otras palabras, debe describir y detallar cuál es el secreto. No basta con tener una descripción general o una afirmación general sobre la existencia de un 'secreto', como ocurrió en este caso, sino señalar, por ejemplo, software, fórmula, una fórmula concreta, una lista de clientes, un proceso determinado, etc. Como parte de la prueba del 'secreto comercial', el empleador anterior también debe demostrar su alcance y el tiempo en que debe permanecer como 'secreto'. Además, el empleador anterior debe demostrar que es un 'secreto' y que ha tomado medidas razonables para garantizar la protección del secreto comercial, como: exponerlo a empleados que lo necesiten para su trabajo y no exponerlo a otros empleados o mantener el material en un lugar protegido."