Abogado Brotfeld: ¿Dónde lo ves, veamos?
Testigo, Sr. Matzliah: A. 26.
Abogado Brotfeld: Mire el A. 26, esta es su petición de que presente una oferta de la Policía de Israel que se equivocó y presentó en ella, y por eso perdió el acuerdo.
El testigo, el Sr. Matzliah: R. No sé si es la misma fecha.
Abogado Brottfeld: La Policía de Israel, verás, te dice que presentes propuestas y nosotros sabemos,
El testigo, Sr. Matzliah: Dror Dror,
Abogado Brothfeld: ¿Escribe un precio para la Policía de Israel, que repasaremos en un correo electrónico de 2021?
El testigo, Sr. Matzliah: Dror, A. No sé si es el mismo precio, pero puedes ir a comprobarlo y podría ser el mismo precio en una cosa. Segundo, sé que también le dije a Karin Shimshon que me equivoqué en este precio tan específico. Y en tercer lugar, esta correspondencia de WhatsApp comienza con Smadar Sharir entre las 17:00 del 20 de abril, sí, aparentemente anunció que antes del precio había una oferta o que el precio era para guantes y mascarillas quirúrgicas, no era posible entregar uno de los artículos, y entonces Tsafrir escribía que no había guantes y que no habría guantes. En otras palabras, la respuesta de Tsafrir fue a Smadar y no a mí, y escribe: "No hay y lo habrá."
(p. 84 de la transcripción del 12 de mayo de 2024, párrafos 14-31).
- Si es así, no es posible aprender de este anuncio sobre la instrucción de Tsafrir de no actuar para la venta de guantes. Además, la propuesta preparada por Avi respecto a Hadassah de agosto de 2020 (Prueba P/5) atestigua que el demandante continuó actuando sobre este asunto y que no hubo instrucciones generales por parte de Tsafrir al respecto.
- También añadiremos que las versiones cambiantes de Avi respecto a la transparencia respecto al buzón de correo, cuando en su declaración jurada no mencionó ningún conocimiento ni confirmación por parte de Tsafrir, y solo en su posterior testimonio planteó por primera vez la afirmación de que Tsafrir vio las transacciones "en línea" (p. 34 de las actas del 12 de mayo de 2024, párrafos 7-29), refuerzan la conclusión de que no se presentó ninguna prueba concreta que indicara el consentimiento informado y explícito de Tsafrir para la transferencia de las transacciones de los clientes del demandante a Iris Marketing y Yaakov. O el conocimiento en tiempo real de que las transacciones y correos electrónicos de Avi son efectivamente monitorizados y controlados por Tsafrir de una manera que le permite atribuir información sobre el sujeto. Al contrario, la versión evolutiva de mi padre, junto con la falta de documentación en tiempo real, muestra que no se dio ningún consentimiento.
- También cabe destacar que, según la versión de Yaakov, la principal actividad de Iris Marketing es exportar a África. Yaakov añade que Iris Marketing apenas colabora con el mercado israelí, que dice "tiene fama de delincuentes y ladrones." Además, señaló que la demanda presentada contra él es prueba de que no debería haber entrado en el mercado israelí en absoluto (párrafo 4 de la declaración jurada de Yaakov). Cuando se le preguntó en su testimonio sobre el suscriptor en su declaración jurada, aclaró que no trataba con guantes ni mascarillas, y de hecho no trataba nada en Israel en el pasado. También se revela que cuando empezó a tratar esto en Israel, según él, en la mayoría de los casos fue a través de mi padre (p. 31 de las actas del 30 de mayo de 2024, párrafos 33-35). A partir de aquí, pasaremos a examinar las distintas transacciones que se detallaron en los escritos de las partes.
Transacciones transferidas a los clientes del demandante