Por tanto, es inapropiado, dentro del marco de estas peticiones, preferir la posición de los profesionales presentados por los Peticionarios (o aquellos presentados por los Peticionarios que deseaban unirse, que intentaban impugnar la posición de los Peticionarios) sobre la posición de los profesionales en las FDI. Esto es aún más cierto dado que la posición profesional en la que se basa la autoridad administrativa competente fue formulada por un comité profesional de expertos, que fue designado precisamente para este propósito.
- 00De ahí el segundo argumento, que se refiere al uso de los datos del modelo como requisito previo. En el momento actual, esto ya no es válido, ya que, como se ha señalado, la IDF ha decidido cambiar a usar el modelo como factor de apoyo a la decisión, en lugar de una condición umbral de vinculación. Además, se decidió formular un modelo similar también para los hombres, de modo que en esta etapa no se puede discutir que el mero uso del modelo, en su forma actual, perjudique la igualdad. En este contexto, también me gustaría añadir un énfasis enfatizado por los encuestados del estado en que el propósito de usar el modelo como datos de apoyo a la decisión es mejorar la evaluación de las probabilidades de idoneidad para un puesto concreto y, más importante aún, reducir la probabilidad de lesiones y lesiones corporales entre los candidatos al servicio de seguridad. Contrariamente a lo que puedan implicar los argumentos de los abogados de los peticionarios, este propósito es ciertamente apropiado y deriva directamente de la responsabilidad de las FDI hacia la salud de sus soldados, cuya importancia es indiscutible. Las acciones tomadas con el propósito de ejercer esta responsabilidad no son reprobables; Ocurre lo contrario.
0
- En los márgenes, señalaré respecto a los argumentos planteados por el abogado del peticionario en un aviso que presentó el 4 de enero de 2026, sobre la forma en que los combatientes Yahalam están integrados en la unidad (en un pelotón designado), y sobre el hecho de que están destinados a recibir un pin diferente, que estos argumentos amplían enormemente el frente de la disputa y van mucho más allá de los límites de la orden nisi, de modo que la petición en cuestión no es el refugio adecuado para su audiencia. Más de lo necesario, me gustaría enfatizar que en el aviso de abogados de los peticionarios se escribió que la decisión de conceder un PIN diferente - que es el que está en el centro del aviso presentado- sigue en proceso de aprobación y aún no ha entrado oficialmente en vigor, por lo que en cualquier caso, no hay margen para una revisión judicial en el momento actual (además, estos argumentos se basaban principalmente en publicaciones mediáticas, que, como es bien sabido, no pueden Por lo general, servir como base fáctica adecuada en un procedimiento legal. Véase, por ejemplo: Tribunal Superior de Justicia 427-10-25 El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel contra el Gobierno de Israel, párrafos 56-57 [Nevo] (28 de diciembre de 2025); Tribunal Superior de Justicia 4936/24 Ben Meir contra el Comité Ministerial para el Servicio General de Seguridad, párr. 23 [Nevo] (14 de diciembre de 2025)).
El modelo experimental
- Otro argumento central de los peticionarios se refiere a la decisión de promover la integración de mujeres en unidades de combate a través de experiencias. Según ellos, esta decisión es extremadamente irrazonable y no hay necesidad ni sentido de adoptar tal política. Esto ocurre tanto en lo que respecta a las unidades especiales, en lo que respecta al blindaje de la maniobra como en lo que respecta a las demás unidades. No puedo aceptar este argumento. En primer lugar, señalaré que este argumento excede el alcance del orden condicional, en el que se pidió a los encuestados que explicaran por qué no se abrieron experimentos en las distintas unidades (en cuanto al blindaje de maniobra, el experimento fue una de las dos alternativas detalladas en la orden). De hecho, esto es suficiente para que la rechace yo, ya que, como es bien sabido, tras la concesión de una orden nisi, los límites de la disputa se limitan al alcance de la misma (véase, por ejemplo: Tribunal Superior de Justicia 2335/19 Medical Cannabis Association contra Ministerio de Salud, párr. 18 [Nevo] (16 de noviembre de 2021); Tribunal Superior de Justicia 474/21 Mahamid contra el Fiscal General, párr. 7 [Nevo] (4 de diciembre de 2022)). En cualquier caso, aunque suponga que este obstáculo procesal puede superarse, opino que, incluso en el fondo, el argumento no debería ser aceptado.
- En el plano positivo, el punto de partida es que "este tribunal no somete su discrecionalidad a la consideración de la autoridad competente, y esta norma se aplica aún más firmemente cuando se trata de la supervisión de este tribunal sobre las decisiones de planificación profesional de las autoridades militares" (Tribunal Superior de Justicia 734/83 Shine contra el Ministro de Defensa, IsrSC 38(3) 393, 399 (1984)). Esto es aún más relevante cuando tratamos de la revisión judicial de la política militar de dotar de personal militar, para la cual se determinó que está "caracterizada por un grado especial de moderación" (HCJ 6840/01 Peltzman contra el Jefe del Estado Mayor General, IsrSC 60(3) 121, 133 (2005)). Dado que en nuestro caso, la persona que tomó la decisión fue el Jefe del Estado Mayor, y sabemos que "cuanto más alto sea el funcionario en la autoridad administrativa que debe tomar la decisión profesional, menor será el alcance de la intervención de este tribunal" (HCJ 3777/15 Ziad contra el Jefe del Estado Mayor General, párr. 12 [Nevo] (4 de mayo de 2016)).
- Además. En el caso Miller, el tribunal discutió explícitamente la posibilidad de integrar a las mujeres en un curso piloto mediante una experiencia controlada y limitada, que permitiría aprender lecciones y examinar las posibles consecuencias negativas, y por tanto también mejoraría las posibilidades de éxito de la mudanza. Esto es lo que señaló el juez Matza en este contexto:
"Mientras la Fuerza Aérea no permita la absorción experimental de mujeres en la profesión de piloto, y mientras no supervise sistemática e inteligentemente su desempeño en el curso y en las unidades, nunca podremos saber si, bajo las condiciones especiales que prevalecen en nuestro país, las mujeres tienen probabilidades de integrarse con éxito en las tripulaciones aéreas. [...] Tal intento puede basarse en un pequeño número de candidatos que serán absorbidos gradualmente durante un periodo lo suficientemente largo como para permitir sacar conclusiones sobre la tasa de éxito en las unidades regulares y en las de reserva" (ibid., pp. 114-115; Énfasis añadido - v. S.)