La Ley de Informática, 5755-1995 (en adelante: "la Ley de Ordenadores"), define en la sección "salida" de la sección 1 como: "datos, señales, conceptos o instrucciones, que son producidos, de cualquier manera, por un ordenador".
El Tribunal Supremo dio una explicación sobre la naturaleza de la evidencia digital en el caso Fisher (Miscellaneous Criminal Applications 6071/17 Estado de Israel contra Fischer, Ronel [Nevo] (27 de agosto de 2017) (en adelante: "el caso Fisher")), en el párrafo 18:
"La información digital es diversa: cuando piensas en información creada o almacenada digitalmente, la tendencia es imaginar un documento de Word, una presentación de PowerPoint, una correspondencia por correo electrónico o un archivo de imagen. Sin embargo, de hecho, todo lo almacenado en un componente electrónico, como un ordenador o un teléfono móvil, constituye información digital. La información digital incluye software, aplicaciones móviles, mensajes de chat, sistemas operativos, archivos de vídeo y audio, páginas web, así como datos "transparentes" que el usuario habitual no conoce ni cómo funcionan. De hecho, la información digital presente en la mayoría de nuestras vidas diarias suele ser del tipo de documentos, imágenes y páginas web de Word."
- Así, cuando tratamos de visión digital -y la correspondencia por Skype que es objeto de esta discusión constituye tal evidencia- aparentemente prevemos una correspondencia que puede leerse, pero en la práctica, es un resultado que ha pasado por un proceso de procesamiento informatizado para ser leído por nosotros y, además, a simple vista, no es un original, sino una copia que no cumple con la mejor evidencia. La legislación no regula la forma en que se presenta un lanzamiento, salvo en casos especiales. Así, y por ejemplo, en la sección 36 dela Ordenanza de Pruebas [Nueva Versión], 5731-1971 (en adelante: la "Ordenanza de Pruebas"), se determinó que el método de presentación de un expediente institucional, que se acepta como prueba para demostrar la veracidad de su contenido, es que la institución, en el curso ordinario de su gestión, realiza un registro del hecho que es objeto del expediente cerca de su ocurrencia; Y la forma en que los datos que son objeto del expediente y la forma en que se edita dan testimonio de la autenticidad del contenido del mismo. En cuanto a un expediente institucional que ha producido, la disposición del artículo 36 de la Ordenanza de Pruebas añade que debe cumplir las siguientes condiciones: la forma en que se produce el registro es suficiente para atestiguar su fiabilidad; y la institución adopta, de forma regular, medios razonables de protección contra la penetración en material informático y contra la interrupción del funcionamiento del ordenador. De manera similar, en el Reglamento de Testimonios (Copias Fotográficas), 5730-1969 (en adelante: "el Reglamento de Copias Fotográficas"), se determinó en la sección 3A(6) que un archivo informático de un documento en combustión puede presentarse si se produjo como resultado de un proceso de escaneo informatizado que cumpla las condiciones de esta sección, es decir, el escáner ha confirmado que el documento ha sido escaneado desde el original en su totalidad y que el archivo informático va acompañado de información que indica que es producto de un escaneo informatizado (es decir, en un procedimiento tecnológico que copia un documento original en un archivo informático de tal manera que sea posible obtener de él un producto legible idéntico en contenido al original); Se han tomado medidas razonables para asegurar que el archivo informático se mantenga fiel al original; Se han tomado salvaguardas razonables de forma regular contra la penetración del archivo informático y contra la interrupción del trabajo del ordenador, que pueda afectar la fidelidad del archivo informático respecto al original; Si ha habido una transición de tecnología a tecnología, se han tomado medidas razonables para asegurar la fidelidad del archivo informático al original; Y estas acciones quedaron documentadas.
- ¿Atestigua la regla, que determina cómo se presentará el resultado en casos especiales, la prohibición de presentarlo en otros casos? Opino que esta pregunta debe responderse negativamente, pero opino que, como condición para presentar el resultado, al menos deberían aplicarse normas que aseguren la fidelidad del resultado a la fuente. Esta determinación tiene en cuenta, por un lado, el desarrollo de la época y, por otro, los desafíos probatorios especiales inherentes a la naturaleza del resultado como prueba. Mis decisiones al respecto son similares al desarrollo de jurisprudencia sobre la admisibilidad de una grabación, que también es visión digital en formato audio en lugar de carta. En cuanto a la admisibilidad de una grabación y las condiciones para su admisibilidad - el inicio del precedente enCriminal Appeal 28/59 Anonymous v. Attorney General, IsrSC 13 1205, 1209 (1959), en el que se establecieron seis condiciones acumulativas para la admisibilidad de una cinta de grabación como prueba: (1) el dispositivo, u otro medio utilizado para la grabación, funciona correctamente y puede grabar o registrar lo que se ha dicho; (2) La persona que manejó la grabación conocía su trabajo; (3) la grabación o grabación es fiable y correcta; (4) no se hicieron cambios en la película de grabación en forma de añadidos u omisiones; (5) las voces de los hablantes en la grabación fueron correctamente identificadas; (6) Las palabras se hicieron por la buena voluntad de los oradores: "Quizá el carrete se manejó de manera que pudiera añadir o restar, surge la pregunta aquí, si el orador o los oradores no fueron tratados de manera que pudieran llevarles a decir cosas que se les impusieron o, alternativamente, quizás no hubo respuesta de alguno de los presentes, ya que se le impidió por la fuerza pronunciar sus palabras."
En el mismo asunto, el Tribunal Supremo expresó su opinión de que la sexta y última condición se refiere al contenido de la conversación grabada y no a las condiciones técnicas para su admisión como prueba. Esta condición será relevante cuando se deba demostrar que las declaraciones fueron de buena voluntad del orador, y por tanto solo afectará al peso de la evidencia registrada y no a su admisibilidad. (ibid., en la sección 23).