En contraste, en su contrainterrogatorio, Shabbat afirmó repentinamente que OFM era una empresa belice. Así, en la página 144, líneas 5-8, el Shabat testificó:
"El testigo, el Sr. Shabbat Laurent: Contratado con Opción FM. Opción FM Ina era amigo de Oren Shabat.
Abogado Asif: Opción FM ¿Es una empresa?
El testigo, el Sr. Shabbat Laurent: Opción FM Había novia.
Abogado Asif: ¿Dónde estaba registrado?
El testigo, el Sr. Shabbat Laurent: En Belice.
Y más adelante:
El testigo, el Sr. Shabbat Laurent: O me refiero a porque,
La Honorable Jueza Bibi: Si sabes que sí, ¿de dónde viene esa información? ¿Solo porque te has sentado aquí hoy?
El testigo, el Sr. Shabbat Laurent: Exacto,
La Honorable Jueza Bibi: Es la primera vez que se entera de que hoy, hoy por primera vez, ha sabido que el demandante ha llamado,
El testigo, el Sr. Shabbat Laurent: que ella contrató con una empresa llamada Opción FMCierto, y por eso,
La Honorable Jueza Bibi: ¿Y solo lo has descubierto hoy?
El testigo, el Sr. Shabbat Laurent: Así es."
La versión de Shabat, que primero descubrió que la demandante afirmó haber contratado con OFM, solo en el momento de la audiencia probatoria, resulta desconcertante, dado que el nombre OFM se repite como un hilo entre las reclamaciones de la demandante en la declaración de la demanda (empezando por el párrafo 1 de la introducción de la declaración de la demanda) y se repite una y otra vez en el marco de la declaración de la demanda, así como en sus apéndices y en la declaración jurada del demandante. Además, el nombre OFM aparece en los formularios firmados por el demandante y que son mencionados por el propio Shabat en su declaración jurada (véase, por ejemplo, el párrafo 8 de su declaración jurada que se refiere al Apéndice 1 de la declaración jurada). En estas circunstancias, aparte del hecho de que esta es una versión suprimida de los acusados, que contradice su versión anterior, en cualquier caso considero poco fiable la versión del Shabat sobre este asunto.