"El testigo, señor Shabbat Laurent: Depósito neto Aquí, dentro de este sistema, dentro delCRM Muestra cuánto depositó el cliente, punto. Cuánto depositó menos el bono, menos las retiradas. En realidad es elCRM Me da unAlta dirección Una foto de lo que hizo el cliente. ¿Cómo puedo recompensar al responsable de atención al cliente de la empresa? Es otra historia."
Del resumen de Kerry - de la combinación del testimonio de Shabat de que solo OFM tenía acceso a la base de datos del demandante, con el hecho y el propio testimonio de Shabat según el cual presentó el CRM del demandante - es decir, la base de datos relacionada con él- se deduce que en las fechas relevantes de la demanda, Shabat tenía acceso a la información que poseía Global, y además, esto indica un refuerzo adicional de la conexión entre OFM y Global.
Así, a partir del testimonio del Shabat y las pruebas presentadas, hay grandes dudas sobre la afirmación del Shabat de que dejó de gestionar Global en 2013. Esto se suma a la ocultación de información -que supuestamente está bajo su control- sobre la identidad del gerente que fue reemplazado en su puesto (en la medida en que efectivamente fue reemplazado).
- Shabbat además afirmó, como se detalló anteriormente, que no sabía con qué empresa contrataba el demandante (véase los detalles de su versión sobre este asunto en el párrafo 37 anterior de la sentencia). Ante esta afirmación, como añadí y detallé - en su contrainterrogatorio, Shabbat declaró repentinamente que se trataba de una empresa de Belice y que no sabía antes de su contrainterrogatorio que el demandante afirma haber contratado con OFM - respecto a la falta de confianza en esta versión, la discusión ya se ha ampliado en el párrafo 37 de la sentencia y solo puedo señalar que la falta de fiabilidad en este asunto también se suma a la totalidad que sirvió de base para mi determinación respecto a la falta de credibilidad del testimonio de Shabat.
- Además, otro problema que refleja la falta de fiabilidad del Shabat es la forma en que los empleados de la empresa se comunican con los clientes. En cuanto a esto -aparentemente para poner en duda la admisibilidad de la correspondencia por Skype presentada por el demandante (que no acepté por otras razones)- Shabbat testificó durante su largo contrainterrogatorio que los empleados de Global no se comportaban a través de Skype. En este sentido, Shabat testificó, en la página 160, líneas 12-14:
"La empresa funcionaba como un chat en vivo y en realidad me estás subiendo algo llamado Skype, una especie de Skype de que no hay pruebas ni de la señora ni de la otra parte de que este Skype haya salido o fuera gestionado por mi empresa."