Otras Solicitudes Municipales 9057/07 David Appel contra el Estado de Israel [Nevo] (2 de abril de 2012) (en adelante: "la Materia Oscura"), el Tribunal Supremo revisó los cinco elementos acumulativos que deben probar para establecer una causa de acción por fraude (véanse las referencias detalladas en el párrafo 35 de la sentencia) de la siguiente manera:
(a) Representación falsa - Respecto a este elemento, se especificó en el párrafo 38 de la sentencia en el caso Appel que la representación falsa también incluye la no divulgación o divulgación parcial que en realidad pretende ocultar partes materiales de la verdad.
(b) Falta de fe en la veracidad de la representación;
(c) Una intención de que el representante sea engañado por el representante y actúe en base a ello; En este sentido, se detalló en el párrafo 42 de la sentencia en el caso Appel que: "El delito de fraude es un delito que requiere un estado mental de intención. El requisito inherente a esta base es que el demandado no solo hizo alguna representación falsa, sino que tuvo la intención de hacer que el representante creyera en esa representación y actuara de acuerdo con ella (comparar: Winfield, en la p. 532)."
En cuanto a este elemento mental de "intención", incluye dos planos separados: el plano racional, en el que debe demostrarse que el daño "anticipó" el resultado, y el segundo plano, el plano emocional, dentro del cual debe demostrarse que desea el resultado. A la luz de la dificultad inherente para rastrear las complejidades de la psique de una persona, la ley penal establece una "presunción de intención" y, en consecuencia, una persona suele referirse a las consecuencias naturales derivadas de sus actos (véase Apelación Penal 5828/14 Estado de Israel contra Kilani [Nevo] (4 de marzo de 2015)). Otras Solicitudes Municipales 2167/16 Sanofi contra Unipharm en Apelación Fiscal [Nevo] (12 de julio de 2021), en el párrafo 143 de la sentencia del Tribunal Supremo, se sostuvo que: "Dado que la presunción de intención es una 'presunción fáctica', que surge 'de la lógica y la experiencia vital', no existe impedimento para su uso en un procedimiento civil también (sujeto a la diferencia en el grado de prueba de la base fáctica requerida. Ver: Yaakov Kedmi sobre la evidencia , vol. 4, 1781-1782 (2009)."