Soporte de Llamas
- Según el método Lehavot, por otro lado, ella misma cumplió plenamente con sus obligaciones e incluso hizo todo lo posible por cubrir los daños causados por la conducta en cuestión.
Lehavot afirma que el objetivo en el momento de la colaboración con Danan era cambiar la forma en que se presta servicio a sus clientes en Israel, y externalizar el servicio y las operaciones diarias en los campos de las capuchas y autobuses, y las ventas en el sector de las campanas. La posición de Lehavot es que, debido a la mala preparación por parte de Danan, se acordó entre las partes posponer el inicio del periodo de exclusividad; Además, en cierto momento, se acordó entre las partes excluir el sector de autobuses del contrato, después de que Danan no quisiera o no cumpliera con sus obligaciones al respecto y lo tratara como una carga que no le resultaba rentable; En dicha norma, Danan se negó a realizar acciones de reparación urgente conforme a los plazos exigidos por los clientes y esperó la acumulación de llamadas desde una determinada zona geográfica hasta la destitución de un técnico. Esta conducta provocó quejas de clientes y la necesidad de contratar técnicos en nombre de Lehavot.
- Según Lahavot, Danan actuó de mala fe y en un intento de enriquecerse a su propia costa y causó daños, cuando intentó presionar a los distribuidores de Lehavot para contratar directamente con los clientes y aumentar los beneficios de la venta de productos adicionales. Se afirmó que la actividad de Lehavot en el sector de las campanas, que constituye una parte significativa de sus ventas, se realiza a través de distribuidores, porque Danan se encontraba en una posición única, ya que por un lado actuaba como distribuidor Vende productos y servicios y, por otro lado, actuaba como el brazo largo de Lehavot con el propósito de prestar servicio a los clientes de otros distribuidores, y que Danan aprovechó su posición única y, cuando empezó a prestar servicio en nombre de Lehavot (para productos Lehavot vendidos a clientes por otros distribuidores), intentó ponerse en la piel de los demás distribuidores, competir con ellos y contratar con los clientes.
Lahavot añade que la conducta de Danan, que fue poco profesional, caracterizada por la procrastinación e incluso depredadora, llevó a algunos distribuidores a condicionar la compra continua de productos Lehavot al hecho de que el suministro sería directo y no a través de Danan, y Lahavot se vio obligado a excluirlos del acuerdo, que había sido acordado entre las partes. Lehavot además afirma que todas las ventas y servicios prestados durante el periodo de exclusividad directamente a clientes u otros proveedores fueron con el conocimiento y consentimiento de Danan, quien incluso realizó algunas de las acciones y recibió pago por ellas.
- Se argumentó que los servicios de Danan no estaban al nivel requerido, que Lehavot tuvo que realizarlos ella misma muchas veces y, por tanto, se vio obligada a seguir manteniendo un sistema de servicios en su nombre en paralelo con el de Danan, lo cual sería inútil para la continuación del compromiso. También se alegó que los incumplimientos del acuerdo por parte de Danan ponían en peligro la continuidad del negocio de Lehavot Frente a clientes clave y su reputación en el mercado.
- Según Lehavot, a Danan se le dieron muchas oportunidades para mejorar, pero no se aprovecharon de ellas, y no tuvo más remedio que anunciar la cancelación del acuerdo con previo aviso, un paso al que tenía derecho según el acuerdo. Lehavot sigue afirmando que, al recibir el aviso previo, Danan actuó para terminar inmediatamente su actividad y obligó a Lehavot a cancelar el acuerdo de inmediato. Reclamaciones de Flames, que incluso después de la finalización del acuerdo, Danan continuó operando como distribuidor (no exclusivo) de sus productos y inicialmente se le ofrecieron condiciones preferenciales sobre otros distribuidores, pero en vista de su conducta, incluida la apertura del procedimiento, Danan ahora compra productos Lehavot a precio de mercado.
- En la contrademanda, Lehavot solicita a Danan una compensación económica relacionada con los gastos de mantenimiento de un sistema de servicios para el sector de autobuses, evitando un aumento del volumen de ventas y un daño a la reputación, por un total de aproximadamente 1,8 millones de ILS.
Según Danan, la contrademanda pretende intimidar y servir como contrapeso a la reclamación principal.