Tercero, los detalles incluían varios tipos de obligaciones impuestas a las partes: algunas absolutas (como un compromiso de resolver la disputa según una de las dos alternativas que se habían adjuntado); Algunos pueden coserשׁ como compromiso para lograr un resultado (como el compromiso del patriarca de recibir la confirmación del Santo Sínodo); y algunas requieren la obligación de hacer un esfuerzo, como el compromiso de las partes de ejecutar el acuerdo lo antes posible.
Estas reflexiones, como se explicarán, son importantes para decidir el recurso que tenemos ante nosotros, y a continuación analizaremos su naturaleza con más detalle.
- Una lectura cuidadosa de los argumentos del Patriarcado revela una serie de "obstáculos" centrales que, según él, se interponen en la conclusión de que el estatus del individuo es el de un acuerdo vinculante, a saber: Falta de juicio - Entre otras cosas, debido a la falta de firma del Patriarca en el acuerdo; No cumplimiento de las condiciones que se detallan, en particular la obtención de las aprobaciones requeridas y la emisión oportuna de una carta de reconocimiento al Patriarca; y falta de validez legal En cuanto al estatus del Patriarca en el momento de la reunión festiva, dado que en ese momento aún no había recibido una carta de reconocimiento del Gobierno de Israel.
Como se explicará más adelante, los obstáculos mencionados no son obstáculos y, de acuerdo con el lenguaje del particular, la conducta de las partes y las determinaciones fácticas del Tribunal de Distrito, pueden "saltarse" relativamente fácilmente en el camino hacia la conclusión de que el detalle constituye un acuerdo vinculante en el que las partes firmaron. Veamos las cosas.
Conclusión
- Las negociaciones maduran hasta convertirse en un acuerdo vinculante cuando se determina que las partes firman un acuerdo cuyos términos principales son conocidos y acordados. La existencia de una conclusión se examina mediante una prueba objetiva-externa (Daniel Friedman y Nili Cohen Contratos Volumen A 166-167 (2ª ed., 2018) (en adelante: Friedman & Cohen)), y una casa El juicio conoce su cristalización en el momento de la conclusión mediante datos que lo atestiguan al observarlo en retrospectiva, reflejado en "la totalidad de las circunstancias del asunto: la conducta de las partes, las cosas que dijeron y las acciones que realizaron antes y después de la firma del contrato, y el contenido del propio contrato" (Gabriela Shalev y Effi Zemach Derecho contractual 159, 164 y las referencias allí (4ª edición, 2019) (en adelante: Pacífico y sereno)).
- ¿Han decidido las partes llegar a un acuerdo? En mi opinión, la respuesta obvia es sí. Ante todo, esta conclusión se obtiene del contenido de lo particular. Cabe recordar que, según lo indicado en el particular, las partes aclararon en Rachel, tu pequeña hija, que se comprometieron a resolver las disputas según el acuerdo que se adjuntó como apéndice "cuya fórmula fue finalmente acordada y aprobada por las partes y sus abogados" (párrafos 2, 4). Además, en todos los detalles quedó claro que el Patriarca "Certifica lo que se dice en este detalle y sus apéndices, y que actuará conforme a lo establecido en él, después de que el contenido del particular, así como el contenido de los apéndices, hayan sido traducidos y explicados por los representantes del Patriarcado" (Sección 9).
En segundo lugar, los testimonios sobre las circunstancias de la conclusión del acuerdo y la conducta de las partes en esa ocasión festiva tampoco dejan lugar a dudas. Así, el juez (retirado) Arbel declaró en su declaración jurada que la reunión se celebró en presencia de las partes y sus abogados, mayormente en inglés; que al inicio de la reunión se distribuía a los participantes una copia de un protocolo impreso previamente preparado, detallando el contenido de los acuerdos de las partes, a los que se adjuntaban los apéndices; que el abogado Elhanani leyera todos los detalles a los presentes mientras lo traducía al inglés; que "tras concluir, ambas partes, incluido el Patriarca, confirmaron su acuerdo con lo dicho en el acta"; y que posteriormente, él y el juez (retirado) Mashali confirmaron en su firma que las partes habían acordado en su presencia y se comprometieron a actuar mutuamente conforme a lo establecido en el mismo y a cumplir con sus disposiciones. El juez Arbel añadió su impresión de que "como alguien que fue testigo del asunto, me quedó claro, que esta no es una fase intermedia en las negociaciones, sino más bien una fase final en la que las partes han expresado su intención de celebrar un acuerdo de conciliación conforme a las disposiciones de las actas. La reunión fue una especie de 'ceremonia de acuerdo', en la que las partes declaraban haber alcanzado los acuerdos escritos en el acta y se comprometían a actuar de acuerdo con ellos" (Declaración jurada del juez (retirado) Arbel, párrafos 4-8).