Además de lo anterior, entre el Grupo Weinroth y el "Grupo KKL-JNF" (KKL-JNF e Himanuta), se celebraron procedimientos de mediación ante el Honorable Juez (retirado) T. O, al final de cuyas partes alcanzaron un acuerdo de conciliación bajo el cual el Grupo Weinroth pagó al Grupo JNF un total de 5,5 millones de dólares. Este acuerdo fue presentado ante el tribunal de primera instancia y recibió fuerza de sentencia el 14 de enero de 2013.
- El tribunal de primera instancia dictaminó sobre las sumas a las que se les imputaba En responsabilidad civil En la sentencia (demandados 1 y 4 y demandado 3, que fueron acusados por sumas de 20 millones y 4,5 millones de dólares, respectivamente), se deducirán las sumas pagadas por los demás demandados (demandados 1-17), y las sumas de dinero incautadas o pagadas para ser contabilizadas en relación con la transacción inmobiliaria se deducirán hasta la fecha de la sentencia (párrafos 221, 230 de la sentencia).
También debe señalarse que, en una resolución presentada ante el tribunal de primera instancia y aprobada por el tribunal, se dedujo la suma pagada por el Grupo Weinroth por un importe de 5,5 millones de dólares, así como la cantidad cobrada por el Patriarcado por un importe de 13 millones de dólares, de la cantidad otorgada a los demandados 1 y 4.
- La esencia del argumento del Patriarcado es que, de la suma de ₪13 millones que debe pagar, deben deducirse la cantidad recaudada por Himanuta del Grupo Weinroth (₪5,5 millones) y la cantidad recaudada de otros dos demandados tras la modificación de la declaración de reclamaciones (2,3 millones de ILS a los demandados 9 y 12).
[Nota terminológica: El Patriarcado utilizó el término "compensación" y argumentó que "todas las sumas recaudadas por Himanuta de otros demandados deben deducirse después de la fecha en que se llevaron a cabo las negociaciones en relación con el acuerdo de conciliación" (párrafo 31 de sus resúmenes). Y para ser precisos: Desplazamiento es la unión de dos cargas independientes, y en el contexto de La Ley de Contratos El offset se realiza entre diferentes cargos originados en la misma transacción (Sección 53(A) de la Ley de Contratos; Hola Lerner Cargas de compensación 42 (2009)). En este caso, no estamos tratando con obligaciones independientes entre las partes, por lo que no estamos tratando con una compensación, sino con una deducción o reducción].
- En esta etapa, volveremos por un momento a los contactos que tuvieron lugar entre el JNF y el Patriarcado tras la ruptura de los particulares y antes de que las relaciones entre las partes se encallaran. La versión final del acuerdo de conciliación (abril de 2008) fue complementada con una versión del Carta de protesta (Apéndice 7 al recurso del Patriarcado). Según la carta de cheque, a cambio de recibir el pago por valor de 13 millones de dólares del Patriarcado, el JNF y Hymanuta debían ceder al Patriarcado cualquier derecho o reclamación que tuvieran contra el Grupo Weinroth en relación con el asunto de la tierra. Según el testimonio del abogado Weinroth, esta cuestión surgió desde el principio como una condición previa por parte del Patriarcado para el acuerdo de conciliación, según la cual el JNF renunciaría a cualquier reclamación o reclamación contra Weinroth. Para este fin, se pretendía la carta de control, mediante la cual los derechos del JNF hacia Weinroth se asignaban al Patriarcado, y este último debía ser Exención Weinroth (párrafo 39 de la declaración jurada de Weinroth; transcripción del 15 de febrero de 2018, p. 84; véase también el texto propuesto que el abogado Mograbi remitió al abogado Elhanani con fecha 1 de abril de 2007, Apéndice 25 de la apelación del Patriarcado).
El problema es que el acuerdo de conciliación no se firmó, el Patriarcado no pagó al JNF los 13 millones de dólares, y Hymanuta presentó su reclamación en el tribunal de primera instancia, en el que, como se indicó, el Grupo Weinroth fue incluido como demandado (demandados 18-22). Como se señaló anteriormente, tras la presentación de la demanda, se llevó a cabo un procedimiento de mediación entre el Grupo Weinroth y el Grupo KKL-JNF que dio lugar a un acuerdo de conciliación, en virtud del cual el Grupo Weinroth pagó al Grupo JNF un total de 5,5 millones de dólares.
- Resumen interino: KKL-JNF "perdió" 20 millones de dólares como resultado del acuerdo fraudulento; Más tarde, logró hacerse con 7 millones de dólares y recuperarlos de nuevo; El acuerdo de conciliación con el Patriarcado tiene como objetivo restaurar la diferencia de 13 millones de dólares; y durante el proceso en el Tribunal de Distrito, se le devolvieron 2,3 millones de ILS adicionales, así como 5,5 millones de ₪ del Grupo Weinroth (además de sumas adicionales que pudo cobrar y que llevaron a una reducción significativa en el importe de la reclamación, sumas que las partes no reclamaron en la apelación ante nosotros).
También parece que, si el acuerdo de conciliación se hubiera firmado y el Patriarcado hubiera pagado al JNF 13 millones de dólares, entonces el JNF habría renunciado a sus reclamaciones contra el Grupo Weinroth (preservando sus derechos frente a terceros) y cediendo sus derechos a Weinroth al Patriarcado, que a su vez habría eximido a Weinroth de responder. Sin embargo, el acuerdo de conciliación no se firmó ni se ejecutó, y como resultado, el Grupo Weinroth pagó al Grupo JNF un total de 5,5 millones de dólares en virtud de un acuerdo de conciliación alcanzado por las partes al final de un procedimiento de mediación. Esto se preserva el derecho del Grupo Weinroth a solicitar que reciba esta suma (total o parcialmente) en caso de que el Grupo JNF devuelva al Patriarcado en base a sus reclamaciones respecto al acuerdo de conciliación bajo el cual el Patriarcado debía pagarle 13 millones de dólares.
- Pasemos ahora a los argumentos de Himanuta. Los resúmenes presentados por Himanuta, el demandante, al tribunal de primera instancia terminaron haciendo referencia a la cuestión de la relación entre el importe de la sentencia y el importe de la reclamación y las cantidades cobradas de los demandados adicionales, así como a la cuestión de la relación entre el importe de la sentencia y el acuerdo con el Grupo Weinroth. Discutiremos los puntos principales de sus argumentos.
En cuanto a la cuestión de la relación entre la cantidad que se cobrará al Patriarcado y las cantidades recaudadas de los demás demandados, Himanuta argumentó que en el acuerdo de conciliación con el Patriarcado, se preservaban todos sus derechos respecto a los demás demandados, de modo que "además de recibir el pago del Patriarcado bajo el Acuerdo de Conciliación, [Himanuta tiene derecho] a agotar sus derechos contra los demandados 1-17 Hasta que se recojan la totalidad de los daños causados". Además, se argumentó que el compromiso del Patriarcado en el acuerdo de conciliación es un compromiso contractual, dado con el conocimiento de que existen otros autores de responsabilidad civil a los que Himanuta ha demandado o pretende demandar, y con el acuerdo de que el acuerdo de liquidación no impide que Himanuta agote sus derechos frente a ellos (párrafos 367-368 de los resúmenes de Himanuta en el Tribunal de Distrito, énfasis añadido - 11). Himanuta continuó: