(Mis énfasis - M.B.)
Enfatizé las palabras "no porque quisieran causar un incumplimiento del contrato entre Knopf y Hasid", porque la ausencia de malicia o deseo de provocar el resultado que realmente se logró no eleva ni disminuye el delito civil de causar un incumplimiento de contrato ni lo justifica: Apelación Civil 123/50 A.L. En Ornfreund contra Nahum Drezner, et al., 17 et al., IsrSC 5 1559; IsrSC 6 228, en p. 238. El enfoque en Inglaterra ha sido a veces diferente en el pasado, por lo que no confiaría -como hizo mi honorable colega el juez Beisky- en la sentencia Thomason citada por él. Tampoco creo que la residencia continua de Ben Shachar en la propiedad alquilada más allá del 30 de abril de 1971 sea solo cuestión de "sentarse y no hacer", aunque en mi opinión no se requiere intervención activa.
También he enfatizado las palabras "por sus propias razones justificadas" para aclarar mi opinión de que proteger el interés propio o proteger el interés de otros no está en sí mismo suficientemente justificado: véase Pratt contra Asociación Médica Británica (1919) 1 K.B. 224;
Posluns contra Bolsa de Valores de Toronto y Gardiner (1965) 46 D.L.R. 2d 210, 270 , donde se enfatizaba que el argumento de justificación solo se acepta en casos excepcionales.
Además, vimos que en las conversaciones que el abogado Eiger mantuvo con él antes de redactar la carta P/6, tal como se indica en ella, Ben Shahar no estaba interesado en firmar un nuevo contrato de arrendamiento en absoluto. Tampoco se molestó en responder rápidamente a P/6, cuando H.H. Knopf ya estaba a punto de alquilar la propiedad alquilada a un nuevo inquilino. Es una clara negligencia en velar por el propio interés de manera adecuada y oportuna, y en cualquier caso también dentro del marco de no preocuparse si su permanencia en la propiedad arrendada, si es necesario, perjudicará a alguien. Incluso plantear la reclamación de inquilinos protegidos cerca de la fecha en que se suponía que el inquilino debía ser desalojado debilita la justificación práctica. Sin embargo, como he aclarado, en cualquier caso el interés propio del demandado en causar el incumplimiento del contrato no puede considerarse una justificación legal. La situación es diferente cuando el demandado protege un interés público o un derecho legal propio, que se habría violado si el contrato se hubiera cumplido: Prosser sobre Torts 4ª ed. (1971) 944, 945 y 46 D.L.R. 2d 210, 270 donde se declaró, entre otras cosas: