El marco normativo
- El artículo 102 de la ley establece que "el administrador deberá devolver el impuesto si se le demuestra que la venta de un derecho sobre bienes inmuebles o una acción en una asociación inmobiliaria sobre la que se pagó un impuesto ha sido cancelada." Está claro que no todos los casos en los que una parte de una transacción afirma que ha sido cancelada, o incluso ambas partes alegan que ha sido cancelada, si se reconoce como una transacción cancelada, lo que le da derecho a la devolución del impuesto pagado. Es necesario examinar si la transacción fue realmente cancelada, en el sentido de que debe tratarse como si nunca hubiera nacido, o si es en realidad una nueva transacción, en la que el comprador vende la propiedad al vendedor en una reventa ("reventa"), o realiza la transacción de alguna otra manera (por ejemplo, la transfiere a un tercero).
- La prueba principal en este asunto ya se determinó hace tiempo .
Otras Solicitudes Municipales 304/85 Land Appreciation Tax Administration contra Zemer, (4 de enero de 1988) (en adelante: "el caso Zemer") se sostuvo que la distinción entre la cancelación de una transacción y una reventa responde a la cuestión de si la transacción fue absorbida (o echada raíces) en la base de la realidad, o no. En caso de que la transacción deba considerarse absorbida por la realidad, no debe considerarse cancelada.
Así se dice en el caso de Zemer (párrafo 11):
"Si la donación de derechos al apartamento, aunque se completó, como hemos visto, no echó raíces ni fue absorbida en el terreno de la realidad, si no se reflejó en los hechos sobre el terreno, o como dijo el abogado del Administrador, si no se realizó en el mundo práctico, entonces la nueva transacción puede conciliarse con la cancelación de la donación. Esto no es así; si el regalo tuvo consecuencias fácticas, si se ha convertido en un acto que no puede ser arrancado y arrancado del fundamento de la realidad y cancelado como si nunca hubiera existido, entonces no es posible retroceder, y la única forma abierta de devolver los derechos a Liora es mediante una nueva transacción de un donativo, del Demandado a Liora. En las circunstancias del caso, no se puede decir que el regalo no fue absorbido en la realidad factual. El demandado compró la posesión del apartamento. El apartamento incluso estaba registrado a su nombre en las autoridades fiscales de la propiedad. También fue alquilado después de que el demandado lo desalojara. Sin embargo, el padre se encargó de todo esto. También financió la compra de los apartamentos para sus hijas, pero no actuó como extranjero interviniente. Actuó en virtud del demandado, quien, al completar la donación, tenía derecho a recibir la propiedad del apartamento en lugar de Liora. Todo esto se agrava con el largo periodo de unos seis años desde la transacción de donación hasta el aviso de cancelación. Sin embargo, no existe ningún impedimento legal para cancelar un regalo por consentimiento en ningún momento. Pero el paso del tiempo tiene peso, lo que suma el peso de los otros hechos que he mencionado. Cuando se trata de la anulación de relaciones dentro de la familia, sin fundamentos legales ni acuerdo, es necesario ser cuidadoso con quienes la reclaman, y todo esto puede ser suficiente para llegar a la conclusión de que la verdadera esencia de la segunda transacción no es la cancelación, sino más bien la devolución del regalo a Liora mediante una nueva transacción de donación."