Por motivos de buen orden, me parece claro que, aunque dichas sentencias tratan sobre el Reglamento de Procedimiento Civil en su versión anterior (5744-1984), la redacción del Reglamento 22 del Reglamento de Procedimiento Civil, 5779-2018, que trata sobre un aviso a terceros, es esencialmente idéntica y no cambia sustancialmente respecto a la norma establecida en la jurisprudencia.
- A nuestros efectos, una revisión del acuerdo de compromiso adjunto a la declaración jurada del testigo principal en nombre del demandante, entre el demandante y el destinatario del aviso, indica en la cláusula 5.7 lo siguiente:
"[...] En cualquier caso de que el cliente haya dejado sus estudios y la organización deba devolver fondos para la finalización de sus estudios, la cantidad de la restitución se transferirá a Tarya como reembolso total o parcial del préstamo contraído bajo este acuerdo. La organización se compromete a añadir una disposición en el acuerdo entre ella y la organización al respecto."
- En otras palabras, aunque la demandante eligió presentar su reclamación solo contra el demandado, el tejido probatorio y contractual presentado ante el tribunal indica claramente que el destinatario del aviso - ICOM College - fue el factor dominante en la iniciación, redacción y operación efectiva del compromiso. Las disposiciones del acuerdo citadas establecen un mecanismo contractual claro, según el cual la organización - es decir, ICOM - asume responsabilidad directa por el reembolso del préstamo, siempre que los estudios no se hayan realizado o hayan sido detenidos, y el cliente tenga derecho a reembolsar los fondos.
Este acuerdo contractual crea una obligación directa por parte de ICOM hacia el demandante, según la cual indemnizará al demandante por las sumas que deberán ser reembolsadas, y por tanto su responsabilidad hacia el demandante no deriva únicamente de ser un tercero formal en el procedimiento, sino también de su condición de parte sustancial en el contrato correspondiente y de persona que asumió responsabilidad directa por la realización del propósito del préstamo. Por tanto, y basándose en la jurisprudencia y el Reglamento de Procedimiento Civil, no hay impedimento para imponerle una responsabilidad directa contra la demandante, a pesar de que no fue demandada directamente.
- En estas circunstancias, considero que debe imponerse el cargo objeto de esta reclamación, y se aclarará que solo se refiere al saldo del importe del préstamo impagado, que en cualquier caso no tiene ante mí una reclamación de restitución en nombre del demandado.
El derecho a cancelar en virtud de la Ley de Protección al Consumidor
- Mis determinaciones anteriores son suficientes para desestimar la reclamación contra el demandado en su totalidad, pero no cumpliré con mi deber si no considero la reclamación del demandado para defensas en virtud de la Ley de Protección al Consumidor, 5741-1981.
- Parece que no existe disputa entre las partes de que la transacción entre el demandado y el destinatario de un aviso entrante entra dentro de la definición de "transacción de venta a distancia" según la Ley de Protección al Consumidor, es decir, una transacción que termina con comunicación telefónica.
- El artículo 14c(f) de la Ley define una "transacción de venta remota" como "un compromiso en una transacción de venta de un activo o la prestación de un servicio, cuando el compromiso se realiza tras el marketing remoto, sin la presencia conjunta de las partes implicadas." El término "telemarketing" se define en esa sección como "un acercamiento de un distribuidor a un consumidor por correo, teléfono, radio, televisión, comunicación electrónica de cualquier tipo, fax, publicación de catálogos o anuncios, o por medios similares, con el propósito de celebrar una transacción sin la presencia conjunta de las partes."
- Según la notificación a un tercero, un representante en nombre del destinatario de la notificación, el 11 de diciembre de 2019, contactó al demandado después de que este hiciera una solicitud de interés en estudiar en el colegio.
El demandado se comunicó con el destinatario de la notificación mediante una conversación telefónica, por lo que se afirma que el préstamo fue siquiera aceptado, sin una transacción formal. Durante esa conversación, se acordaron los términos de la transacción (cuando descubrí que el demandado había realizado una transacción de pago y no una de préstamo) y, en la práctica, se pagaron 5 pagos.
- La ley exige que el compromiso se realice "sin la presencia conjunta de las partes implicadas en la transacción." En nuestro caso, todas las etapas del compromiso -desde la publicación en Internet, pasando por la conferencia online, hasta la llamada telefónica y la recepción de la confirmación por correo electrónico- se realizaron de forma remota, sin la presencia física conjunta de las partes. El uso de medios tecnológicos como Zoom o teléfono no sustituye el requisito de presencia conjunta establecido en la ley.
El artículo 14c(f) de la Ley enumera explícitamente los medios de comunicación que constituyen el "marketing remoto", incluyendo la "comunicación electrónica de cualquier tipo". La legislatura buscó dar una interpretación amplia de este término, de modo que incluyera todo tipo de comunicación electrónica. En nuestro caso, el uso de una combinación de página web, videollamadas, llamadas telefónicas y correo electrónico claramente entra en esta definición.
- La Ley de Protección al Consumidor, tras la Enmienda nº 7, buscaba regular de forma integral el tema de las transacciones de ventas remotas. Las notas explicativas de la enmienda indican que su propósito era abordar el "método en evolución" de las ventas remotas, al tiempo que se buscaba un equilibrio entre la protección al consumidor y mantener una vida comercial normal.
- El artículo 14C(b) de la Ley establece explícitamente:
"[...] En una transacción de venta remota realizada con un consumidor que sea una persona con discapacidad, un anciano o un nuevo inmigrante, el consumidor puede cancelar la transacción en un plazo de cuatro meses desde la fecha en que se realizó la transacción, desde la fecha de recepción de la propiedad o desde la fecha de recepción del documento que contiene los detalles indicados en el apartado (a)(2), lo que ocurra después, siempre que la participación en la transacción incluyera una conversación entre el comerciante y el consumidor, incluyendo una conversación mediante comunicación electrónica."
- Según la definición de la ley, un "ciudadano mayor" es alguien mayor de 65 años, y en nuestro caso el demandado entra dentro del ámbito legal, tanto por su discapacidad (usa silla de ruedas) como por su edad.
- El artículo 14D de la Ley regula la forma de revocación y establece:
"La cancelación por escrito también puede hacerse por fax o comunicación electrónica", con la ley distinguiendo entre transacciones realizadas en la página web del distribuidor y transacciones realizadas de otras maneras.