Sin embargo, esta preocupación puede mitigarse con una serie de medidas, algunas de las cuales ya han sido adoptadas por el Estado, empezando por la prohibición de transferir fondos al extranjero, como mencionó mi colega en el párrafo 30 de su sentencia, a través de la barrera física en forma de valla, y terminando con la barrera normativa establecida en el artículo 30A de la Ley, cuya actividad es orientada al futuro. Precisamente dado que tratamos con redes sofisticadas e institucionalizadas de contrabando, que operan de acuerdo con el grado de atractivo económico de los países objetivo, y que, según el Estado, están a la espera de nuestra sentencia, los pájaros del cielo y los medios de comunicación liderarán la voz y transmitirán el mensaje de que el Estado distingue entre un "acto hecho" para quienes ya han llegado a nuestro país antes de que se cambiara la ley, y para quienes planean alcanzarlo a partir de ahora, tras la Enmienda nº 4 de la ley.
- Como señaló el Vicepresidente, el juez Naor en el AdamEste podría haber sido el mejor momento para que el Estado encontrara soluciones humanas para los infiltrados que ya viven entre nosotros. Es posible que los quinientos mil millones de shekels que el Estado invierte en localizar, deportar, aislar y colocar a unos pocos miles de decenas de miles de infiltrados en condiciones de cuasi-encarcelamiento pudieran haber dado frutos diferentes, si se hubieran invertido en el bienestar de los residentes del sur de Tel Aviv y en encontrar otras soluciones para quienes ya han llegado a nuestro país. La agricultura está desesperada por mano de obra, los hoteles en Eilat ya buscan trabajadores de Jordania; ¿nos habríamos privado de nuestra parte si hubiéramos permitido empleo en varias industrias y en diferentes lugares del país? El hecho de que los infiltrados eligieran centrarse en los barrios del sur de Tel Aviv, y especialmente en el barrio de Shapira, no es una coincidencia, sino más bien resultado de una falta de política que lleva años en marcha.
Sin embargo, como jueces, no examinamos la sabiduría de la ley, sino su legalidad, y la legislatura puede elegir una forma diferente de abordar el problema de los infiltrados que ya están en el país. Como jueces, se nos encomienda un análisis algo seco de las disposiciones de la ley para examinar su legalidad, y esto es lo que hizo mi colega el juez Fogelman en su sentencia. Pero esto no debería ocultar la imagen real que se nos presenta. Las implicaciones prácticas de las disposiciones del Capítulo D de la Ley son casi la prisión de personas por un periodo que supuestamente está limitado a "solo" tres años, pero al final del cual también hay incertidumbre. Estamos hablando de invitados, aunque no estén invitados a venir a nuestro país por vía, ya sean invitados por una hora o por dos. De hecho, la entrada de estas personas al país se hizo ilegalmente, pero con una especie de dependencia en una situación de violación de fronteras y la falta de política que prevalecía en ese momento. Cabe recordar que estamos tratando con personas que llevan varios años en Israel, algunas de las cuales ya han construido una red socioeconómica propia, aunque sea débil y pobre. Aunque nos incomoden la situación que ya se ha creado, debemos levantar el telón sobre ese "bloque" de infiltrados y mirar directamente a cada uno de ellos. Esta es la esencia y esencia de la humanidad: el reconocimiento de que lo que se ve desde lejos como una imagen pública difusa es una comunidad formada por seres humanos, y que cada persona tiene un nombre, y cada nombre tiene su propio rostro, su propio lenguaje y su propia forma de realizar su dignidad humana. Al rostro humano de cada uno de los infiltrados, incluso se puede añadir un toque de compasión por esos miles que sufrieron graves abusos en la península del Sinaí y que vinieron a nosotros con moratones en el cuerpo y la mente. Entre ellos, incluso hay quienes no planeaban venir a Israel, pero fueron secuestrados por contrabandistas y retenidos en la península del Sinaí con fines de extorsión, mientras eran sometidos a torturas horribles.
- Mi colega, el juez Vogelman, expuso la situación en varios países europeos, que también están lidiando con problemas de inmigración y refugiados. No estamos obligados a seguir los pasos de esos países, pero como país que desea pertenecer a países desarrollados y liberales democráticos, también debemos identificar nuestro lugar en la línea, mirar a la derecha y a la izquierda, y examinar si estamos aislados muy al final de la línea, o en un lugar u otro dentro de la línea. La conclusión que surge de la informativa revisión amplia del juez Vogelman es que los centros de estancia, que son obra del legislador israelí, son completamente pecaminosos respecto al carácter y propósito de los centros de residencia en varios países europeos. Para ser precisos, el Estado no tiene por qué adoptar un modelo de centros de residencia diseñados para resolver los problemas de vivienda y bienestar de los infiltrados, como se ha hecho en algunos países europeos. En cuanto a mí, tampoco creo que sea la gestión del centro de detención por parte del IPS la que "pinta" el centro como una instalación de detención, ya que el Estado tiene derecho a autorizar a un organismo o entidad en su nombre para realizar diversas tareas que el tiempo ha traído, de acuerdo con las necesidades y habilidades requeridas para esa misión, como enviar equipos médicos militares y soldados del Mando del Frente Interno para ayudar a un país extranjero tras un terremoto o enviar policías a una fuerza multinacional de vigilancia en Haití (Tribunal Superior de Justicia 5128/94 Federman contra el Ministro de Policía, Moshe Shahal, Piskei Din 48(5) 647, 656 (1995)). El acuerdo que autoriza al Comisionado de Control Fronterizo a ordenar una transferencia a custodia es, en efecto, un acuerdo rígido y desproporcionado, pero podría haberse modificado sin una descalificación generalizada de la Capítulo 4. Sin embargo, la orden de presentarse tres veces al día y la falta de un horizonte para el periodo de estancia son disposiciones que acercan mucho al centro de detención de Holot a una instalación con características propias de una instalación de encarcelamiento. Esto debe lamentarse, y por tanto hay margen para la descalificación de la Capítulo 4 a la ley en su forma actual.
- Como alguien que pasó su infancia y juventud en el barrio Shapira, el destino del barrio y del cercano barrio Hatikva, cuyas calles medi con mis pies durante muchos años, es muy querido en mi corazón. Es desgarrador que el barrio, que estaba a punto de unirse al impulso de desarrollo en la ciudad de Tel Aviv, ahora sea el principal responsable del problema de los infiltrados con su escasa infraestructura. Como se ha señalado, esto no es un decreto del destino, y fue posible adoptar una política que habría llevado a la dispersión de la población de infiltrados por todo el país. En cualquier caso, uno podría preguntarse si el traslado de unos pocos miles a centros de detención realmente resuelve todos los problemas relacionados con la presencia de decenas de miles de infiltrados en el sur de Tel Aviv. El tribunal no está exento de examinar el aspecto práctico-utilitarista del asunto, ya que una vulneración grave de derechos, que no beneficia a otro interés social importante, puede ser descalificada por ser desproporcionada.
- Por tanto, voy de la mano con mi colega, el juez Vogelman, en su conclusión respecto a Capítulo 4 a la ley, pero nuestros caminos son separados en todo lo que se dice sobre Sección 30A de la ley, y lo comentaré a continuación.
Artículo 30A de la Ley
- No compares Sección 30A La ley creó la Enmienda nº 3, según la cual los infiltrados que llevan años en Israel pueden ser retenidos durante tres años, sin procesarlos y sin poder ser devueltos a otro país. Sección 30A Acorta el periodo a un año.
Y lo principal. En cuanto al tiempo, la sección 30A mira hacia el futuro, en contraste con la situación anterior, donde la detención también se aplica a la población de infiltrados que ya están en Israel. A nivel geográfico, la sección 30A se considera fuera de las fronteras del Estado, como una barrera normativa que complementa la barrera física de la valla. En cuanto al público objetivo, el público al que se dirige la sección es un público no especificado de infiltrados por la fuerza, en contraste con la situación anterior en la que la ley también se aplica a la población de infiltrados en Israel.
- En el asunto Adam Observé que estamos tratando con una ecuación con dos incógnitas:
"¿Existe una conexión causal entre la barrera normativa establecida en la ley y el dramático declive en el número de infiltrados, o debería atribuirse esto a la barrera física en forma de la valla? ¿Y estamos tratando con inmigración o refugiados: trabajadores migrantes que quieren mejorar su situación económica, refugiados que huyen por sus vidas o aquellos que están en el continuo entre ambos polos?" (Énfasis en el original – 11).