El paso del tiempo no ha resuelto la ecuación con sus dos incógnitas, pero parece que las respuestas a estas dos preguntas no son binarias. No cabe duda de que la barrera física en forma de valla tiene un gran peso para frenar el fenómeno de la infiltración, y a esto deben añadirse otros factores, como los cambios que se han producido en la península del Sinaí y Egipto. Pero aparentemente, la barrera normativa y el conocimiento del cambio en las "reglas del juego" también contribuyeron. Los infiltrados no son refugiados de la espada, como los refugiados que hoy en día inundan los países vecinos de Siria. Eritrea y Sudán —que son los principales países de los que provienen los infiltrados— no son países vecinos a Israel, y Israel no es la alternativa sin él, al menos en lo que a ellos respecta. Por lo tanto, la atractividad económica de Israel como país objetivo preferido para infiltrados de estos países tiene un peso.
- Esto tiene implicaciones cuando examinamos la legalidad de Sección 30A a la ley. Durante la audiencia, pregunté a los representantes de los peticionarios qué herramientas puede utilizar un Estado, según ellos, para proteger sus fronteras. Esta cuestión quedó sin respuesta y, más precisamente, la respuesta fue que el Estado no tenía derecho a tomar tal medida que Sección 30A a la ley. Me cuesta aceptar esta respuesta, y por eso en este punto también me separé de la de mi colega, el juez Vogelman.
Mi colega también está de acuerdo en que, en otras circunstancias, y si queda claro que miles se están concentrando en nuestras fronteras, nos enfrentaremos a un tipo diferente de equilibrio constitucional (párrafo 37 de su sentencia). De manera similar, mi colega, la jueza Arbel, dijo en su sentencia en el caso Adam:
"De hecho, es posible que todos los extremos hayan pasado, los infiltrados seguirán acudiendo en masa al Estado de Israel a pesar de los sofisticados obstáculos físicos, las consecuencias para la sociedad local solo empeorarán a pesar de los sinceros y enérgicos intentos del Estado y sus autoridades por impedir esto de diversas y variadas maneras, y el Estado de Israel estará bajo amenaza y temor a un grave daño a sus intereses vitales. De hecho, en esta situación, será posible decir que el beneficio es igual al daño, y que la sociedad israelí no puede ponerse en peligro por el beneficio de los residentes de otros países" (ibid., párrafo 115).