La madre de la demandante declaró que estaba con ella en el centro de urgencias, donde escuchó por primera vez que la demandante había montado en moto con la demandada una semana antes, cuando durante el trayecto sintió un golpe muy fuerte en el coxis. Respecto al registro en los registros médicos, la madre declaró [Prov. líneas 1-7 en p. 67]:
"R: Ella dijo: Sé que conozco este documento, dijo que estaba la historia que acabo de contarte, y pensó que podría tener que ver con algún masaje ocasional, no ocultó nada.
Q: ¿Así que no creía que tuviera nada que ver con el accidente?
A: Absolutamente no, lo dijo como parte de
Q: Como parte de eso, y el médico decidió recetar solo eso.
A: Probablemente."
Una revisión del documento médico fechado el 27 de abril de 2018 muestra que se trata de una documentación lacónica, que no incluye un registro de un accidente ni de conducción en moto, y lo único que indica es que el demandante sufre dolor "después de un masaje". También se observó que el examen clínico era normal y que la intensidad del dolor era de nivel 10, por lo que el demandante recibió tratamiento con inyecciones. Cabe señalar que la documentación es inexacta al afirmar que la demandante sufre dolor en la parte superior de la espalda, pero fue derivada para una radiografía de la columna lumbar, y el diagnóstico dice: "DOLOR LUMBAR" [PP. 120-122 de los documentos de la demandante].
- Sin embargo, según la jurisprudencia, es importante contar con documentación médica preliminar, que se percibe como una descripción auténtica de las circunstancias del incidente. Al mismo tiempo, es necesario examinar las circunstancias de cada caso y, en particular, la naturaleza e intensidad de la lesión, la capacidad de la parte lesionada para mantener el registro, así como su conciencia de la importancia de documentar con precisión las circunstancias del accidente en tiempo real. La demandante llegó al centro de urgencias sufriendo un dolor intenso, como también consta en los registros médicos, y opino que en estas circunstancias es difícil exigirle que tenga cuidado con los detalles del expediente y que verifique el registro de los detalles del evento que no son relevantes para el tratamiento médico.
La existencia de un historial médico ausente o inexacto no es nada inusual, como se discute en la jurisprudencia, cuando se sostuvo que "un historial médico no es todo, y se puede decir que existe conocimiento judicial de que a veces no todo lo que se dice durante una visita al médico está realmente registrado en el documento médico, y las partes no siempre son conscientes de la importancia del registro en ese momento y ni siquiera se sienten cómodas pidiendo al médico que lo modifique." (T.A. (Krayot) 51776-03-11 Bahar contra Shomra Insurance Company en una apelación fiscal [publicado en Nevo] (13 de diciembre de 2014); véase también T.A. 70321-10-18 A contra el Municipio de Givatayim [publicado en Nevo] (16 de diciembre de 2021); Asistente de A. 25717-08-10 Shibli contra Clal Insurance Company en una apelación fiscal [publicado en Nevo] (28 de junio de 2014); Asistente de A. (Shalom Hai) 18524-06-19 Anónimo contra Harel Insurance Company en apelación fiscal [Publicado en Nevo] (3 de febrero de 2022); Asistente de A. (Shalom Teb. 9748-04-19 Anónimo contra Phoenix Insurance Company en una apelación fiscal [publicado en Nevo] (28 de febrero de 2022); Asistente de A. (Tel Aviv) 47679-10-12 Masarwa contra Hachsharat HaYishuv Insurance Company en la apelación fiscal [publicado en Nevo] (17 de junio de 2015)).
- Dadas las circunstancias en las que acudió la demandante para recibir tratamiento médico, opino que es posible aceptar su versión sobre la falta de documentación médica, que también incluye información errónea, parte de la cual no está en disputa. El testimonio de la demandante sobre los detalles que dio en el centro de urgencias no es el único, y está respaldado por el testimonio de su madre, quien causó una impresión fiable y declaró que escuchó por primera vez sobre las circunstancias del incidente durante el tratamiento. La versión del demandante también se apoya en el testimonio del vecino, quien declaró que el demandante le contó casi en tiempo real, al día siguiente del incidente, sobre el trayecto en moto, la lesión y el dolor en la parte baja de la espalda. El testimonio del vecino no fue contradicho y fue fiable y coherente, y creo que debería recibir un peso considerable.
Además, el testimonio del demandante sobre la propia existencia del evento de viaje tampoco es un testimonio único, ya que el demandado afirmó que hubo un salto, vibración o temblores, y la disputa entre las partes se centra en la intensidad del evento y en la cuestión de la conexión causal entre este y el dolor del demandante y su definición como "accidente de tráfico".