Aunque en este caso tenemos ante nosotros las versiones de las partes sobre el incidente, existe cierta ambigüedad respecto a algunas circunstancias, ya que la demandante solo puede testificar sobre el salto y el golpe que sintió como consecuencia, y no puede demostrar la altura a la que su cuerpo se elevó del asiento ni la fuerza de las fuerzas físicas que actuaron como resultado del salto. Como se ha detallado anteriormente, opino que la demandante cumplió con la carga que se le impuso para demostrar que hubo un salto durante el viaje que causó la lesión. Su testimonio fue considerado creíble y está respaldado por la versión inicial (y preferible) del acusado; tanto en el testimonio del vecino al que le contó el incidente casi en tiempo real, como en el testimonio de la madre del demandante; ambos en la documentación médica posterior al accidente (excepto la primera documentación); en los testimonios de los investigadores de accidentes; La relación causal con el daño también se determinó según la posición del perito ortopédico designado por el tribunal, quien determinó que la posibilidad más probable era que el daño se hubiera producido como resultado del salto durante el viaje. Cuando la demandante ha cumplido con la carga de demostrar su versión sobre las circunstancias del accidente y la conexión causal, incluso si esta prueba se basa en la balanza de probabilidades y no está por encima de ninguna duda razonable -lo cual no es necesario-, entonces, según el modelo descrito, los demandados deben demostrar sus alegaciones de que el daño fue causado al demandante en diversas circunstancias.
En otras palabras, una vez que la demandante ha demostrado sus reclamaciones en la medida requerida en un juicio civil, no tiene la carga de limpiar la imagen del incidente de cualquier posible ambigüedad o duda, y el reclamante de la existencia de otras circunstancias que causaron el daño tiene la carga de probarlas.
En este sentido, las palabras del Tribunal de Distrito de Tel Aviv son bellas y aplicables. (Jerusalén) 1730-12-11 Patrimonio del difunto Alguien contra Eliyahu Insurance Company en apelación fiscal [Publicado en Nevo] (11 de mayo de 2017):