Pérdidas salariales en el pasado
- Las pérdidas salariales pasadas se definen como "daños especiales", que requieren prueba de pruebas (Civil Appeal 810/81 Levy v. Mizrahi [publicado en Nevo] (26 de marzo de 1985)).
- En vísperas del accidente, la demandante trabajaba para la Economy and Economics Company, donde trabajó durante unos 12 años. Según las nóminas adjuntas en nombre de la demandante, su salario mensual medio (neto del impuesto sobre la renta) era de 9.809 NIS.
La demandante fue despedida de su trabajo pocos días después del accidente, en el contexto de las acusaciones presentadas contra su conducta, y no hay disputa de que el despido no se debió al accidente. Por lo tanto, incluso si no fuera por el accidente y el periodo de incapacidad, la demandante se habría encontrado desempleada durante ese periodo. En la práctica, la demandante recibió el salario completo del mes del accidente, abril de 2018, y en mayo de 2018 recibió el salario del periodo de preaviso, así como la cancelación de la cuenta, la redención de vacaciones y la indemnización por indemnización. En estas circunstancias, durante el periodo de incapacidad determinado por el ortopedista durante mes y medio, el demandante no sufrió pérdida de salarios.
Posteriormente, se determinó que el demandante tenía una discapacidad temporal del 40% durante tres meses y del 20% durante tres meses adicionales. Debido a que la demandante fue despedida de su trabajo, es difícil determinar el efecto de la discapacidad funcional tras el accidente en su capacidad para volver al trabajo y en qué momento habría sido integrada en un nuevo empleo. En la práctica, la demandante comenzó a trabajar en el fondo "Circles" a mediados de agosto de 2018, de modo que durante dos meses y medio no ganó ningún dinero. Suponiendo que, de no ser por la incapacidad temporal, la demandante habría comenzado un nuevo empleo en un plazo de dos o tres meses desde la fecha de despido, como ocurrió cuando fue despedida del fondo "Ma'agalim", es posible atribuir al accidente una pérdida de ingresos de aproximadamente un mes y determinar una compensación global por un importe de ILS 10.000, incluyendo el componente de pensiones, junto con intereses y vinculación, por la suma de ILS 13.300.
- Posteriormente, el demandante trabajó durante 13 meses en el fondo "Circles", con un salario relativamente bajo, por un importe aproximado de 8.000 ILS de media. Dado que la demandante trabajaba a tiempo completo, es difícil atribuir la disminución total de su salario a su discapacidad debido al accidente, y es razonable suponer que la disminución salarial también se debió al cambio de empleo. Según un cálculo aritmético basado en una tasa de discapacidad del 10% y en el salario base, la cantidad de la pérdida es de 14.350 NIS, incluyendo el componente de pensiones, junto con intereses y vinculación en la suma de 18.800 NIS.
Tras el despido de la demandante, recibió prestaciones por desempleo y luego se integró en un nuevo empleo; en pocos meses logró volver al nivel salarial que recibía en vísperas del accidente, y en su trabajo actual su salario aumentó. En estas circunstancias, opino que no se ha probado ninguna pérdida adicional de salarios en relación causal, relacionada con la discapacidad debida al accidente.
- Por tanto, y teniendo en cuenta que la demandante demostró que sufrió pérdidas reales, la cantidad de compensación debida a la demandante por pérdidas pasadas, incluyendo el componente de pensiones a un tipo del 12,5% e incluyendo intereses y vinculación, es de 32.100
Pérdida de ingresos en el futuro
- En general, la determinación del grado de discapacidad funcional, y como resultado, la determinación de la tasa de deducción salarial, debe hacerse según las características personales de la parte perjudicada concreta, teniendo en cuenta todas las consideraciones relevantes y las circunstancias específicas de la parte lesionada: su ocupación, educación, edad, el alcance del efecto de la discapacidad médica en su capacidad para ejercer su profesión y trabajar en el lugar de trabajo en el que trabajaba antes del accidente, y la existencia de un lugar de trabajo garantizado en el que la parte lesionada pueda seguir trabajando (véase Apelación Civil 237/80 en Resheshet contra Hashash et al., IsrSC 36(1) 281) (1981); Autoridad de Apelación Civil 4302/08 Shalmaev contra Badarna [Nevo, 25 de julio de 2010], citado en Civil Appeal Authority 6572/21 The Israeli Vehicle Insurance Database (The Pool) v. Anonymous [Nevo, 20 de octubre de 2021]).
Para determinar la tasa de deducción de la capacidad de ganancia, se hizo una distinción en la jurisprudencia entre tres conceptos diferentes: "discapacidad médica", "discapacidad funcional" y "pérdida de capacidad de ingreso". En el caso Giorgisian, se sostuvo que los términos no se solapan, y que es posible que exista una situación en la que exista una discapacidad médica y funcional que no cause una pérdida real de ingresos (Apelación Civil 722/86 Yones contra la Base de Datos de Seguros de Vehículos de Israel, IsrSC 34(3) 875 (1989); Apelación Civil 2577/14 Anónimo contra La Base de Datos Israelí de Seguros de Coche en una Apelación Fiscal [publicado en Nevo] (11 de enero de 2015)).
- La demandante argumenta en sus resúmenes que la pérdida de ingresos en el futuro debe calcularse según un salario mensual igual al salario medio de la economía, por un importe de 12.231 ILS (tras deducir el impuesto sobre la renta), y según una tasa de deducción del 26%.
Los demandados alegan que no se debe conceder ninguna compensación por este daño, debido a que no sufrió ninguna deducción de su capacidad de ingresos, y de hecho su salario actual es superior al anterior al accidente. La demandante declaró que, tras el accidente, habría podido volver a su puesto anterior si no hubiera sido despedida. Según los documentos del expediente de empleado de la demandante, no se esperaba una mejora significativa en su salario y, en la práctica, el trasfondo de las dificultades de la demandante que llevaron a su despido fue la insatisfacción con su salario, como muestra la carta de la audiencia.
- Una revisión de las nóminas que la demandante adjuntó a su testimonio muestra que en 2023 su salario mensual medio era aproximadamente de ILS 12.000. En julio de 2024, el salario mensual medio del demandante era de aproximadamente ILS 12.480 (tras deducir el impuesto sobre la renta). Este salario refleja un aumento (en términos reales) de aproximadamente un 10% en comparación con el salario del demandante en el momento del accidente. De estos datos se puede deducir que, tras encontrar su lugar e integrarse en un empleo adecuado, la demandante volvió al nivel salarial que tenía antes del accidente, e incluso ligeramente superior.
- La sentencia dictaminó que también se debe conceder compensación a quienes no demostraron que se les dedujo el salario tras el accidente, ya que existe la posibilidad de que las consecuencias del accidente se reflejen en el futuro. Al calcular la compensación en tal caso, se debe tener en cuenta el defecto de la parte perjudicada, su edad y el número de años de trabajo que le quedan, así como su campo de ocupación y la posibilidad de que sea despedido de su lugar de trabajo y obligado a buscar otro lugar de trabajo, o que se le impida la promoción en el lugar de trabajo. Por lo tanto, hay margen para determinar una suma global que tenga en cuenta todos estos datos (véase Civil Appeal 395/81 Menachem Brook contra Hassana Israeli Insurance Company [publicado en Nevo] (5 de marzo de 1984); Apelación Civil 4837/92 Eliyahu Insurance Company contra George Borba [publicado en Nevo] (23 de noviembre de 1994)).
- La demandante tiene ahora 46 años y tres meses, y tiene unos 20 años de trabajo por delante hasta la edad de jubilación.
Respecto a la dificultad para evaluar su situación y la posibilidad de que sufra una pérdida de ingresos en el futuro, las palabras del Honorable Juez N. Hendel enAudiencia Civil Adicional 6370/19 Anónimo contra La Base de Datos Israelí para el "Pool" de Seguros de Coche [publicado en Nevo] (10 de noviembre de 2020):