El cambio estructural, aprobado por los Ministerios del Interior y de Hacienda, se realizó "en secreto, sin ninguna transparencia, y en violación de la igualdad básica y de mi derecho fundamental a avanzar en mi lugar de trabajo, cuya vida he atado."En él." 144]
La demandante creía que el cambio organizativo permitiría a ella y a los demás empleados competir por puestos y mejorar sus condiciones laborales, pero en la práctica, el cambio "nos fue impuesto como un hecho consumado." [145] El "cambio estructural" no fue un cambio real en absoluto, sino más bien "un medio para promover a empleados a los que el CEO deseaba valorar", mediante una decisión preliminar que permitía a ciertos empleados alcanzar los rangos de gerentes de departamento o departamento.[ 146]
"En el momento de las licitaciones, la demandante tenía 26 años de experiencia en la Asociación, poseía un título de ingeniería y, hacia el final de su licenciatura en gestión, fue miembro de la 'tripulación aérea' de la Asociación durante un largo periodo de tiempo." [147] La demandante estaba cualificada para competir por puestos directivos; de hecho, ejercía como directora de sistemas de información (CIO) en la asociación, un cargo equivalente en estatus al de directora de una división en las autoridades locales. A pesar de que el demandante es el director de sistemas de información de la Asociación, y a pesar de que este puesto es idéntico en estatus al de un gerente de división en las autoridades locales, los términos laborales del demandante no se actualizaron al gerente de división como parte del cambio estructural, que, como se indicó, fue una decisión completa de la asociación.
Además, la demandante no recibió ninguna publicidad sobre licitaciones internas en su bandeja de entrada de correo electrónico, contrariamente a la práctica del CEO de enviarle licitaciones externas para su publicación en la página web de la asociación. La directora ejecutiva no quería que la demandante se acercara a las licitaciones e hizo todo lo posible para evitar que se expusiera a las fechas de las ofertas. Para reforzar la afirmación del demandante, la reunión del personal del 12 de diciembre de 2016, en la que se anunció la fecha de publicación de las licitaciones, fue registrada en el diario como un "evento de cumpleaños", y el demandante no estuvo presente en esa reunión. Si la demandante hubiera sabido de las licitaciones, probablemente se habría puesto en contacto con ellos. 148]