Anat"[265] (énfasis añadidos - R.G.).
El demandante respondió a la solicitud del CEO más de una semana después, el 3 de enero de 2021, de la siguiente manera:
"Hola Anat,
- Así es. Esa fue mi recomendación.
- Así es.
- No me permitís trabajar desde casa, así que cuando estoy enfermo no voy a mi correo del trabajo.
- Así es.
- Vale.
- Cierto, recibí los ordenadores la tarde del 6 de diciembre de 2020 y empecé a trabajar en uno de ellos.
- Al día siguiente me puse enfermo y desde entonces he estado de baja por enfermedad, excepto un día que trabajé el 20 de diciembre de 2020, y también trabajé en otro portátil. Ten en cuenta que un portátil nuevo necesita muchas instalaciones (antivirus, Office, Office Lite, etc.). Conectarse a los servidores del sindicato y adaptarlo al empleado.
- Los ordenadores aún no están listos, pero si quieres puedo dártelos y entregárselos a los empleados, a tu discreción.
- En cuanto a la reclamación del demandante sobre compartimentación por parte del CEO, no hemos concluido que esta sea una conducta que constituya una compartimentación o abuso indebido. Ya en la reunión de dirección del 26 de septiembre de 2017, antes de presentar la demanda, el Dr. Rosen señaló que "cuando hay un fallo, la mayoría de las veces recurro a Doron Lahav y no a ti, y al igual que otros empleados del sindicato, o no estás disponible, no siempre estás en el sindicato, o llamas a Yan Understand." [267] Este hecho indica que las dificultades de comunicación o el eludir los canales directos de contacto con el demandante existían incluso antes de que se presentara la demanda, y no nacieron como resultado de ella.
Además, la Dra. Rosen testificó honestamente sobre sus sentimientos tras la presentación de la demanda, y en particular después de que la demandante presentara una demanda personal contra ella. Señaló que "Sylvie me dolió mucho"[268] y que "tras la demanda, me resultó más conveniente hablar con Doron, que estaba en el sindicato todos los días y entendía estos asuntos, y era el mánager de Sylvie."[269] Esta respuesta, que expresa daño personal y preferencia por gestionar los asuntos a través de un gestor más directo y disponible, no atestigua la intención de compartimentación maliciosa, sino más bien una adaptación pragmática a una situación de relación compleja creada como resultado del procedimiento legal.