R: Y desde luego no puedo asumir mi responsabilidad dárselo a alguien que no encaja. Así que las personas de guardia estaban capacitadas tanto en experiencia, en formación como en los cursos que cursaban."[93] (énfasis añadido: R.G.).
Y:
"No puedo imaginar cómo cree que puede hacer una alerta de peligro, no puedo imaginar cómo siquiera piensa que tiene las herramientas, cómo piensa que yo puedo ser responsable de que ella sea la alerta de peligro." 94]
- La Dra. Rosen añadió en su testimonio que, aunque la demandante tiene una formación académica, incluyendo un máster en ciencias ambientales, sus estudios no cumplen con la formación necesaria para realizar una alerta de emergencia peligrosa. El Dr. Rosen aclaró que los estudios de ciencias ambientales tampoco son una formación relevante para realizar una alerta sobre materiales peligrosos, señalando: "No creo que hayan tocado ahí, hasta donde sé, ni la química ni la ingeniería química." Además, la demandante completó su máster en ciencias ambientales solo en 2019, aproximadamente dos años después de la reunión de gestión de 2017 y muchos años después de haber comenzado sus repetidas solicitudes de integración en el Sistema de Alerta de Materiales Peligrosos.
- A pesar de la postura constante del Dr. Rosen, el demandante afirma que el Dr. Rosen le impidió deliberadamente asistir a la formación para realizar la Alerta de Materiales Peligrosos con el fin de evitar que fuera ascendida. El demandante no probó esta afirmación. En su declaración jurada, la demandante declaró que "durante dos años, mi solicitud para asistir a la formación de materiales materiales fue rechazada por el Director General."[96] El demandante añade que, tras unos dos años, "cuando vi que no había avances y que no me aprobaban la formación en Materiales Peligrosos, recurrí a la dirección del ayuntamiento para convencerlos yo mismo." Según ella, "Durante la reunión, miembros de la dirección me dijeron que, después de terminar mi formación en los Peligros Peligrosos, me aprobarán las horas de alerta aérea y Peligros Peligrosos para realizar 160 horas de alerta, como hacen otros empleados." En este punto, afirma, la Dra. Rosen "se apresuró a 'sacar un conejo' y afirmó que la preparación de los materiales peligrosos es irrelevante porque este campo se transfiere a las autoridades de bomberos, y por tanto no hay ningún lugar donde pueda salir a formarme. Este argumento se planteó por primera vez en la reunión de dirección, y no me llegó durante los dos años en que solicité la alerta antes."[98] El demandante también alegó que en 2009 "un trabajador temporal, un hombre, fue enviado a un curso para asistentes peligrosos, mientras que mis solicitudes fueron rechazadas una y otra vez."
- En primer lugar, debemos señalar que, según la propia declaración de la demandante, su solicitud para realizar una alerta de emergencia peligrosa comenzó en2010. De acuerdo con el certificado que la demandante adjuntó como Apéndice 16A a su declaración jurada de testimonio suplementario, la autorización del otro empleado "temporal" para asistir al Curso de Alerta de Materiales Peligrosos está fechada el 25 de enero de 2009. Cabe señalar que, como señala el demandado, no está claro cómo el demandante recibió el documento personal de otro empleado. En cualquier caso, este es un certificado que se entregó casi dos años antes de la solicitud por escrito del demandante para realizar una alerta de emergencia peligrosa el 16 de noviembre de 2010. Además, el demandante no especifica cuál era su trabajo, cuál era su formación ni cuál fue la formación de ese trabajador temporal, a quien considera que debería haberse preferido a la formación sobre él. Todo lo que el demandante decide afirmar en relación con él es que es un trabajador temporal y un hombre. En este sentido, debe aclararse que el hecho de que fuera un "empleado temporal" no atestigua que fuera menos apto que el demandante para realizar el trabajo de guardia.
- Además, la parte demandante afirma que durante la reunión de 2012 fue informada por miembros de la dirección que, tras completar la formación sobre Peligros Peligrosos, sería aprobada para horas de alerta aérea y de peligro, para realizar 160 horas de alerta. Entre los cientos (y quizás más) de documentos presentados por la demandante, no se encontró ningún documento que atestiguara que la reunión de gestión aprobara o señalara en 2012 que la demandante recibiría 160 horas de espera (aire + materiales peligrosos) tras recibir la formación adecuada. Lo único que se desprende de los documentos es que la Dra. Rosen declaró que permitiría al demandante asistir al curso de "Alertas Ambientales", mientras que la Dra. Rosen aclaró que no se le prometió que, tras el curso sobre campañas medioambientales, recibiría "alerta ambiental". En este sentido, añadiremos que el Dr. Rosen testificó que en la práctica ninguno de los empleados del demandado recibió alerta ambiental tras realizar el curso, y que en la práctica no se paga guardia adicional salvo a 3 empleados entre los que se encuentra el demandante,[101] y esta afirmación no fue contradicha.
- Cabe señalar aquí que la versión del demandante respecto a la ejecución de la preparación de la preparación para emergencias en contraposición a la ejecución de la alerta ambiental estaba confusa. Así, en la declaración de demanda, la demandante alegó que había sido entrenada para realizar una alerta de emergencia peligrosa y, a pesar de ello, no fue añadida a este sistema de alerta. En este sentido, en el párrafo 31(f)(1) de la declaración de demanda, se dice lo siguiente: "No inscribir al demandante en el Sistema de Preparación Ambiental, en 2012, se indicó al demandante que completara la formación mencionada y luego se añadiera al mencionado sistema de alertas, que proporciona un salario de 160 horas al mes. El 6 de abril de 2014, el demandante completó la formación mencionada, pero no fue incorporado a este sistema como se detalló arriba" (énfasis añadidos - R.G.). En su testimonio, la demandante confirmó que "en 2012" "toda la preparación de los Peligros Peligrosos fue transferida al cuerpo de bomberos, al cuerpo de bomberos"[102] y añadió: "La alerta de materiales peligrosos ya no existe, solo existe la alerta ambiental." [103] También testificó que "Pedí entrar en alerta especial y Anat dijo que no tenía sentido que yo pusiera en alerta especial por un propósito especial, porque pronto esta alerta sería reemplazada por una alerta ambiental." [104] Esto indica que entiende que se trata de diferentes tipos de alertas, y que la alerta por materiales peligrosos, como lo era en el pasado, ya no es relevante. A pesar de ello, la demandante presentó en la declaración de la demanda una representación según la cual fue entrenada para "prepararse para materiales peligrosos".
- En la práctica, cuando se le pidió a la demandante que aclarara si realmente creía que habría sido adecuada para llevar a cabo una alerta de emergencia peligrosa, la demandante alegó que, en términos de educación, "tengo un máster igual que Doron." Esto, ignorando el hecho de que obtuvo su máster en 2019, después de que la demanda se presentara en el tribunal y décadas después de que el señor Doron ya hubiera estado en alerta. La demandante también ignoró el hecho de que obtuvo su máster muchos años después de sus repetidas solicitudes de alerta de materiales peligrosos y aproximadamente dos años después del cambio estructural en la asociación. En cuanto a la experiencia en el sector, la demandante declaró: "Tengo experiencia en el sector, estoy a cargo del centro escolar", y cuando le preguntaron qué es un centro escolar, respondió:
"Centro de control, aquí te explicaré lo que digo... Y en cuanto a la industria, estuve en contacto con la compañía eléctrica y las refinerías durante muchos años, porque me pasaban sus datos... Y yo haría alerta aérea." 106]