El acuerdo establecido en la Ley de Evacuación y Reconstrucción está destinado a permitir la ejecución de transacciones de evacuación y construcción en las que la mayoría de los propietarios de apartamentos desean un condominio y se enfrentan a una oposición irrazonable de uno o más de ellos, exponiendo a los inquilinos que se niegan a unirse al proyecto en estas circunstancias a una sanción en forma de la obligación de pagar una compensación a los demás inquilinos por los daños causados debido a la pérdida de la transacción."
- En el caso 8958/21 del Tribunal Superior de Justicia The Institute for Structural Reforms in the Tax Appeal v. Knesset of Israel (Nevo, 23 de marzo de 2025) (en adelante: el "caso del Instituto de Reforma"), el Honorable Juez Y. Kasher explicó que el artículo 2(a) de la Ley Pinui-Binui pretende resolver el fracaso de mercado del "problema del chantajista", que surge cuando un terrateniente recalcitrante hace un uso indebido de su poder y, mediante su derecho de veto, para impedir la ejecución de una operación de evacuación-reconstrucción. La solución es imponer una transacción Pinui-Binui al propietario recalcitrante, cuando existe una "mayoría privilegiada entre los propietarios" y cuando el propietario recalcitrante se niega por razones irrazonables o condiciona su consentimiento a condiciones irrazonables. Véase el párrafo 3 de la sentencia del Honorable Juez Y. Kasher en el asunto del Instituto para la Reforma:
"El punto de partida, que está basado en el derecho de propiedad, es que se requiere el consentimiento de todos los propietarios de apartamentos del condominio para demoler el condominio y permitir la construcción de un nuevo condominio en su lugar. Este punto de partida plantea, en el contexto actual, el fracaso del mercado del "problema de la extorsión" (también conocido como el "problema de la resistencia"), que surge porque un solo propietario de apartamento es responsable de hacer un uso indebido de su poder para frustrar la ejecución de una transacción socialmente deseable Pinui-Binui mediante su poder de veto. Para abordar este problema, el legislador determinó, en el artículo 2(a) de la Ley Pinui-Binui, que cuando existe una "mayoría privilegiada entre los propietarios de apartamentos" que acepta concluir una transacción Pinui-Binui, y un propietario rechaza la transacción por razones irrazonables o condiciona su consentimiento en condiciones irrazonables, el tribunal está autorizado a cobrarle daños y perjuicios a los demás propietarios que acepten la transacción, por la inejecución de la misma o a obligarle a ejecutarla."
- El artículo 2(b) de la Ley Pinui-Binui define una lista —que no está cerrada— de circunstancias en las que la negativa de un propietario de un apartamento a una transacción Pinui-Binui no se considerará una negativa irrazonable, de la siguiente manera:
"(b) Una negativa a transferir derechos según lo establecido en el apartado (a) no se considerará irrazonable, entre otras cosas, en ninguno de los siguientes aspectos: