0
- Los argumentos del peticionario se centran en dos niveles. El primer nivel se refiere a los argumentos para invalidar la propuesta del Peticionario y la decisión del Comité a la luz de la disposición del artículo 59 de la Orden de los Consejos Regionales y la norma que prohíbe cualquier conflicto de intereses. El segundo nivel se refiere a la forma en que se evalúan y califican las ofertas de la licitación. Cabe señalar que en la petición la demandante también planteó reclamaciones adicionales, como consideraciones ajenas y un defecto en el protocolo, pero parece que las abandonó en la audiencia y, en cualquier caso, no se estableció una base real para ellas. Por tanto, abordaré a continuación los dos niveles de argumentación en los que se centró el Demandante.
La norma sobre la prohibición del conflicto de intereses - General:
- Una norma básica en derecho administrativo prohíbe que un funcionario público se encuentre en una situación de conflicto de intereses entre su posición pública y otro interés en el asunto que tiene en cuestión, ya sea de interés personal o de otro tipo (Tribunal Superior de Justicia 6299/21 Asociación de Abogados para la Promoción de la Buena Administración contra Kaabia Abash Hajajra Local Council (8 de noviembre de 2023)).
- Hay tres razones principales para la prohibición del conflicto de intereses. La primera es el deber de lealtad de la figura pública hacia el público, que le exige actuar de manera justa y de buena fe, y considerar solo consideraciones relevantes relacionadas con su posición en el desempeño de sus funciones. La segunda es prevenir la corrupción en la función pública y garantizar una administración adecuada. La tercera es la preservación de la confianza del público en el servicio público y el hecho de que sus acciones se basan únicamente en razones de interés público. En este último contexto, se da verdadero peso a las apariencias, como se establece en la jurisprudencia: "... La cuestión de la visibilidad también es de gran importancia, ya que la apariencia de justicia y la confianza del público en la autoridad administrativa son valores importantes que las leyes del derecho público buscan proteger frente a cualquier precaución" (Petición de Apelación/Reclamación Administrativa 2378/12 Metropoli-Net en Tax Appeal contra Kochav-Yair Tzur-Yigal Local Council (12 de septiembre de 2019), párrafo 8).
- La prohibición del conflicto de intereses es preventiva. Se aplica no solo a una acción realizada en un conflicto de intereses, sino también a la propia existencia de un conflicto de intereses. Por lo tanto, su aplicabilidad no deriva de la cuestión de si, en la práctica, la decisión tomada estuvo influida por el conflicto de intereses y si se ejerció la adecuada discrecionalidad. De este modo, difiere de la norma administrativa que prohíbe la consideración de consideraciones o parcialidades ajenas , la cual requiere prueba de que en realidad existió un defecto en dicha discrecionalidad ejercida. La cuestión que se examina es si existe un posible conflicto de intereses entre el papel del funcionario público y un asunto personal u otro relacionado con él. Este examen se realiza desde una perspectiva objetiva del punto de vista de una persona razonable que conoce los detalles del asunto. Cabe señalar que la cuestión de cuál es el nivel de probabilidad requerido dentro del marco de la prohibición de un conflicto de intereses, una "posibilidad real" o quizás una "preocupación razonable", se ha discutido más de una vez en jurisprudencia sin una decisión inequívoca (Tribunal Superior de Justicia 531/79 facción Likud en el Municipio de Petah Tikva contra el Consejo Municipal de Petah Tikva, IsrSC 34 (2) 566); Petición de apelación/Reclamación administrativa 24684-08024 Electra Afikim en Tax Appeal v. Superbus Transportation and Tourism in Tax Appeal et (20 de octubre de 2024), párrafo 17 y las referencias en el mismo).
- La prohibición de estar en conflicto de intereses se expresa en una larga lista de leyes sobre diversos asuntos. Sin embargo, esta es una norma establecida y arraigada en el derecho administrativo israelí, y su aplicación no requiere una prohibición legal explícita (Tribunal Superior de Justicia 2419/94 Fried contra el alcalde de Tirat Carmel (22 de agosto de 1994), párrafo 3). Según la jurisprudencia, la ausencia de una prohibición legal sobre un conflicto de intereses en un tema o campo determinado, o la existencia de un arreglo legal parcial, no indica necesariamente un acuerdo negativo respecto a la aplicabilidad de la norma. En ausencia de una indicación clara de que el acuerdo legal es exhaustivo y crea un acuerdo negativo, se asumirá que no resta valor a la aplicación del principio general que prohíbe los conflictos de interés (facción Likud, ibid., en p. 573). Por lo tanto, cuando existe una disposición legal en el asunto en cuestión, primero debe examinarse si entra dentro del ámbito del asunto. Si no es así, es necesario seguir examinando si esto indica un acuerdo negativo respecto a la aplicabilidad de la norma que prohíbe los conflictos de interés y su aplicabilidad al fondo de los asuntos en las circunstancias específicas.
Compromiso de una autoridad local con un empleado de la autoridad/su familiar - Sección 59 de la Orden de los Consejos Regionales:
- La cuestión central de la disputa entre las partes se refiere a si la ley está prohibida por ley un compromiso entre el Consejo y una empresa propiedad del cónyuge del empleado del Consejo.
- Desde un punto de vista fáctico, y como se deduce de la petición y sus anexos y cartas de réplica, los propietarios de Ron Avodot son el cónyuge del empleado del ayuntamiento y su hermano, cada uno de los cuales posee el 50% de las acciones de la empresa. El cónyuge también ejerce como director de la empresa y tiene derecho a firmarla (la oferta de la empresa en la licitación, sección 20; Apéndice 3 de la petición).
- La emisión de un contrato contractual entre una autoridad local y un empleado de la autoridad/sus familiares está regulada por legislación que trata sobre diversos tipos de autoridades locales: municipios (en los artículos 174 y 175 de la Ordenanza de Municipios [Nueva Versión], en adelante – la Ordenanza de Municipios), consejos locales (en la sección 142 de la Ordenanza de Consejos Locales, 5711-1950, en adelante – Ordenanza de Consejos Locales) y consejos regionales. Nuestra preocupación aquí es un consejo regional, para el cual la ley se encuentra en el artículo 59 de la Orden de los Consejos Regionales, que establece lo siguiente:
"Un empleado del ayuntamiento no tendrá, ni directa ni indirectamente, ni por él mismo ni por su cónyuge, agente o socio, ninguna participación o beneficio en ningún contrato o negocio realizado con, para o en nombre del ayuntamiento, salvo por lo que el empleado tenga en su contrato laboral o en el acuerdo general de los empleados del consejo, y salvo el contrato relativo a la recepción de servicios prestados por el ayuntamiento a los residentes; No se debe considerar que un empleado tiene una parte o beneficio como se ha dicho, si su relación con los asuntos del Consejo es la que se establece en la sección 89A(b) respecto a los miembros del Consejo."