Como es bien sabido, el derecho a consultar con un abogado es un derecho básico destinado a garantizar que el detenido conozca todos sus derechos, incluido el derecho a la confidencialidad frente a la autoincriminación y el derecho a guardar silencio; además, la información sobre el derecho a un abogado garantiza la equidad y la correcta conducción de los procedimientos de interrogatorio, y previene el abuso de los poderes adquiridos entre el detenido y sus interrogadores (véase Apelación Penal 2868/13 Issacharov contra el Estado de Israel).
Al mismo tiempo, un examen del primer interrogatorio del acusado con la policía, fechado el 15 de julio de 2019, p/9, muestra que en dicho interrogatorio, el acusado respondió casi todas las preguntas, mintiendo principalmente sobre varios detalles clave. El acusado mintió afirmando que su relación con Mahoma era de "adiós" (Q. 13) y que había conocido a Mahoma solo dos o tres semanas antes. El acusado mintió diciendo que solo había oído hablar del acusado 3 (Q. 32). El acusado también mintió afirmando que su viaje hacia el sur fue hasta el Mar Muerto, pero en la zona de Beersheba la correa del jeep se rompió y se vio obligado a regresar a casa (Q. 69). Además, mintió diciendo que Muhammad y el Demandado 1 no viajaban en su coche (Q. 102, 103). El acusado también mintió sobre el motivo de su viaje a los Territorios Ocupados.
De hecho, en su primer interrogatorio, no se le informó al acusado de que estaba acusado de asesinato, y como se señaló antes, esto pudo haberse hecho porque, en esa etapa, la unidad de investigación aún no creía que el acusado estuviera realmente implicado en el asesinato. El problema es que, como se ha señalado antes, ya en el segundo interrogatorio del acusado, que tuvo lugar el día después de su primer interrogatorio, se le informó explícitamente que era sospechoso de asesinato. Una revisión del segundo interrogatorio del acusado (P/10B) muestra que al principio del interrogatorio, después de que se le explicara que se sospechaba que había asesinado al fallecido, el interrogador se aseguró con el acusado de que había hablado con su abogado, el abogado Shemesh, y cuando él respondió que no, llamó al abogado Shemesh, pero el acusado le dijo que no estaba interesado en hablar con él. Además, un examen de todas las declaraciones del acusado 2 en su segundo interrogatorio muestra que en ese interrogatorio el acusado continuó con la línea de respuestas del primer interrogatorio y no parecía particularmente afectado por el hecho de que en ese momento ya estaba presentado por un abogado con quien había contactado.