A: Cuando entré.
Q: Cuando llegamos esta mañana, ¿eso es lo que te dijo?
A: Sí.
Q: También te dijo que mejor te callaras, porque quieren que te quiten todo el caso, porque se usará como prueba en tu contra en el tribunal, eso es lo que te dijo, ¿no?
A: Sí."
Discusión – En primer lugar, debe señalarse que, como se ha señalado más de una vez, la versión de Mahoma sonaba como si no pudiera creerse, contradecía las pruebas claras presentadas, y debe enfatizarse más allá de lo necesario que ya durante la audiencia e inmediatamente el abogado del acusador comentó que las palabras de Mahoma eran relevantes para el asunto. Lo que le dijo la fiscalía no es cierto (por ejemplo, p. 277, párrafos 4-7), y el abogado Zion, abogado del acusador, repitió el comentario en sus resúmenes escritos. El fiscal, el abogado Tzori, en la transcripción del 14 de febrero de 2022, párrafos 1-8, también señaló que "lo que le dije en el repaso es definitivamente la línea de que los abogados defensores querrán decir que lo que ocurrió usted hizo solo y no tiene nada que ver con los acusados, y esto es una continuación de su testimonio en el tribunal en un panel paralelo, y fueron absueltos."
Además, debe decirse que, incluso si las declaraciones fueron hechas por los demandantes (y no se probó que se hicieran), no parece que esas declaraciones fueran realmente las que influyeron en Mohammed, quien no guardó silencio en su testimonio en esa audiencia y dio una versión detallada de las preguntas de los abogados defensores.
Una revisión del párrafo 33 de la Directiva del Fiscal del Estado nº 7.13, presentada por el abogado del acusado 1 en sus resúmenes (p. 39), muestra que en esa sección se establece explícitamente que el fiscal tiene "derecho" a invitar a un cómplice de un delito que sea acusado en otro juicio...... Para refrescarle la memoria, y no hay obligación de hacerlo.