El abogado de los acusados argumentó que, cuando se preguntó al informante en el tribunal por qué decidió no preguntar a Muhammad si el acusado 2 "sabía" del incidente o "sabía" del incidente de antemano y en tiempo real, el informante respondió que Muhammad tenía miedo y que él mismo no podía hacerle demasiadas preguntas (P. del 4 de abril de 2021, pp. 222, párrafos 5-29).
El propio Muhammad también confirmó en el tribunal (en un testimonio que, como se ha dicho, es de poca importancia) que se habló del conocimiento del acusado 2 sobre el asesinato desde el momento de la conversación de doblaje y no de un momento real, y en su declaración señaló que durante la conversación con el informante, "todo el mundo sabía" sobre el asesinato (p. 14.2.22, p. 267), por lo que el conocimiento del acusado 2 sobre el asesinato no era nada especial. Estas son cosas que solo se hicieron durante el testimonio en el tribunal, y no en la policía, y por lo tanto tienen poco peso.
Más tarde, el informante fue interrogado por el abogado del acusador sobre si había entendido por Muhammad que el acusado 2 sabía del asesinato en el momento de la conversación o sabía cuándo se cometió, y en un momento dado el tribunal intervino y preguntó: "¿Cuándo lo supo Munir?Y el informante respondió: "Él, Mohammed, dijo que Munir sabía de él, del asesinato, y no sé en qué momento me lo dijo."
Discusión - Cabe enfatizar que la declaración de Muhammad al informante sobre que Muhammad "sabía" del asesinato se hizo el 8 de julio de 2019 , unas tres semanas después del asesinato, y existe la posibilidad de que no sea descabellado que Muhammad quisiera decir que en ese momento, en el momento de la conversación con el informante, el acusado 2 ya sabía del asesinato, pero esto no indica que el acusado 2 supiera del asesinato en tiempo real. A partir de aquí, no sería descabellado suponer que en este asunto las palabras de Mahoma en el tribunal eran veraces.
Este es un texto claro según el cual Mahoma confirmó dos veces al informante que el acusado 2 "sabía" del asesinato, y desde un punto de vista lingüístico, no debería haber manera de que esta no sea una declaración inequívoca que signifique conocimiento desde el momento del asesinato.