(p. 7 del anuncio del jefe de la OIMB en el comité y párrafo 11 del dictamen del presidente del comité. El general de división Goffman también evaluó, en su segunda declaración ante el comité el 22 de marzo de 2026 – antes de la presentación de la declaración jurada del Comandante de Operaciones Operativas – que la conversación con el Comandante de Operaciones Operativas se llevó a cabo de manera similar a la descrita al final en la declaración jurada: véase allí, en la página 4).
- Por lo anterior parece difícil determinar, basándose en el memorando de entendimiento y en la totalidad de las circunstancias del caso, cuál fue el motivo detrás de la respuesta inexacta del general Goffman a la primera pregunta. Al final, y esto es lo principal, no me convenció que la respuesta del general Goffman fuera deliberadamente engañosa, y ciertamente es razonable en mi opinión que se diera inadvertidamente, ya fuera por la forma en que entendió el tema de la conversación o por su distracción. Por esta razón, no es posible culpar al general Goffman por los graves defectos morales implicados en la determinación de que el general de división Goffman mintió a un funcionario de las FDI enviado a investigar sobre la actividad en la división bajo su mando (y está claro que una respuesta incorrecta dada inadvertidamente no constituye un defecto real de integridad moral, lo que justifica la descalificación de la decisión de nombrar al general de división Goffman como jefe del Mossad).
Es una regla bien conocida que "Atribución a una persona a un comportamiento que implica falta de limpieza, El fraude o la falsedad requieren pruebas de peso y credibilidad" (Apelación Civil 3725/08 Cantor 50' Cantor, párrafo 31 (3.2.2011); Apelación Civil 7456/11 Bar Noy N' Malchi, párrafo 15 (11.4.2013)). Esta regla también se aplica en contextos administrativos, con los cambios necesarios (véase: Relámpago-Erez, vol. 1, pp. 454-455; Ron Shapira de la Aplicación Penal a la Aplicación Administrativa 176-174 (2019); Apelación Civil 8709/23 La Compañía Central para la Distribución de Bebidas enApelación fiscal N' Comisionado de Competencia, párrafo 37 (9.3.2026)). Tras las finalizaciones realizadas tras las peticiones, el Comité Asesor contaba ante sí una amplia plataforma probatoria, centrada en un documento detallado en tiempo real, junto con declaraciones orales de los implicados en la conversación, así como avisos adicionales y documentos renovados adyacentes. Estas pruebas no nos permiten sacar la conclusión de peso que los peticionarios y el abogado buscan extraer de ellas, según la cual no solo el mayor general Goffman dio una respuesta errónea sobre la conexión de la 210ª División con el señor Almakais, sino que lo hizo deliberadamente. Por esta razón - No se puede decir que el tema de la mentira ponga una aspersión moral sobre el general Goffman.