Fundamento Legal Fundamental: El Comité Asesor y sus Funciones
- La decisión de nombrar al mayor general Goffman como jefe del Mossad se tomó tras la recomendación del Comité Asesor para Nombramientos a Puestos Superiores. Este comité se estableció por primera vez en 1997, con una composición ligeramente diferente a la práctica actual (véase: Resolución 2225 del 27º Gobierno, "Comité Asesor sobre Nombramientos a Altos Cargos en la Función Pública Discutido en el Gobierno" (20 de junio de 1997)), y desde 1999 opera en un formato similar, que actualmente se basa en la Resolución 3839 (para detalles sobre decisiones gubernamentales anteriores, véase: Assaf Shapira, "Los poderes del Comité para el Nombramiento de Altos Funcionarios en la Función Pública" 2 (Instituto de la Democracia de Israel, Reseña, 2018) (en adelante: Shapira). Véase también: Tribunal Superior de Justicia 911/21 El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel contra el Gobierno de Israel, párrafo 11 (12 de diciembre de 2021) (en adelante: el Caso del Nombramiento Shabtai)). El comité está encabezado por un juez retirado del Tribunal Supremo y, en virtud de su cargo, el Comisionado de la Función Civil actúa junto a él. Además, el comité incluye dos representantes públicos (a fecha de 2018 – un representante público servido). Véase el párrafo C de la Resolución 3839). Según la Resolución 3839, los representantes públicos son designados para el comité por el gobierno, en consulta con el Fiscal General. Los representantes del público y el presidente del comité son nombrados por un único mandato de 8 años, sin posibilidad de prórroga (ibid.).
- La función del comité asesor es examinar los nombramientos para siete de los cargos más altos del servicio público: los jefes de organizaciones de seguridad (las FDI, la policía, el Shin Bet, el Mossad y el Servicio Penitenciario), el gobernador del Banco de Israel y su adjunto (estos cargos se denominarán los siete puestos superiores). Véase: Sección A de la Resolución 3839). El examen realizado por el comité se centra en examinar la idoneidad moral del candidato para el puesto y, en palabras de la Resolución 3839: "El comité emitirá su opinión sobre la integridad del nombramiento para asegurar que no se realicen nombramientos indebidos, entre otras cosas, por motivos como afiliación personal, afiliación empresarial o política con un ministro del gobierno" (ibid., en la sección B). El concepto subyacente al papel asignado al comité es que en el Estado de Israel, incluso una persona profesionalmente cualificada, en términos de habilidades y experiencia, para dirigir uno de los principales sistemas públicos, no puede ser nombrada para el cargo si se adhiere a él, un fallo fundamental de valores (comparar: Tribunal Superior de Justicia 4668/01 Sarid contra el Primer Ministro, IsrSC 56(2) 265, 280, 284 (2001) (en adelante: el Caso del Nombramiento de Huérfanos). Para más información, véase: Tribunal Superior de Justicia 37830-08-24 Lewis Brandeis Institute for Society, Economy and Democracy v. Government of Israel, párrafos 8 y 33 de la sentencia del presidente Yitzhak Amit (12 de mayo de 2025) (se aceptó la petición de una audiencia adicional como parte de una audiencia adicional 70105-05-25); Shapira, en pp. 5-6).
- Por tanto, el Comité Asesor opera dentro de límites relativamente limitados: se ocupa de una lista cerrada de funcionarios de las principales organizaciones de seguridad y del Banco de Israel; no localiza candidatos para el puesto en cuestión; ni examina, en sentido amplio, la idoneidad de los candidatos para el puesto, sino solo la "integridad del nombramiento" tanto del designado como del designado (comparar: Tribunal Superior de Justicia 2699/11 The Movement for Quality Government v. Government of Israel, Párrafo 6 (17 de mayo de 2011)). Por supuesto, el papel del comité es cierto que limitado, pero es fundamental. Los cargos que examina están entre los más altos en el servicio público, y en estos puestos la importancia de mantener la integridad es de suma importancia. La tensión en las actividades del comité proviene del hecho de que, por un lado, las principales organizaciones de seguridad deberían estar dirigidas por aquellas que la primera ministra y sus ministros hayan considerado más aptas para el puesto; Pero, por otro lado, es esencial que quienes dirigen estas organizaciones de seguridad tengan una posición independiente frente al escalón electo, a la luz del peligro inherente a aprovechar las organizaciones centrales de seguridad (o el Banco de Israel) para los intereses a corto plazo de un gobierno u otro. A esto debe añadirse que estas organizaciones se caracterizan por el hecho de que la revisión judicial de sus actividades es limitada por naturaleza, y por tanto la existencia de controles y equilibrios dentro de las propias organizaciones es esencial para evitar la politización de las funciones más sensibles del poder ejecutivo, incluyendo la aplicación de la ley, el uso de la fuerza y la formulación de políticas macroeconómicas. En otras palabras, cuerpos que tienen una cartera o una espada. Por lo tanto, es necesario asegurar que los responsables de estas organizaciones tengan una estatura moral-ética y una brújula interna que les impida desviarse de la norma. Esta es la tarea del Comité Asesor.
- Estas consideraciones están en la base de la interpretación que se da en la jurisprudencia sobre el papel del comité asesor. En la jurisprudencia, se aclaró que el mandato del comité es "examinar el nombramiento propuesto en términos de integridad moral en el sentido amplio de este concepto, tanto desde el punto de vista de la persona propuesta para el puesto, desde el punto de vista del órgano que lo nombró, como desde cualquier otro aspecto posible que pueda tener que ver con la cuestión de integridad moral implicada en el nombramiento" (Tribunal Superior de Justicia 1570/07 Ometz contra el Ministro de Seguridad Pública, párrafo 3 (25 de febrero de 2007). Véase también: Tribunal Superior de Justicia 61641-08-24 El Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel contra el Gobierno de Israel, párr. 10 (1 de diciembre de 2024) (en adelante: el Caso del Nombramiento de Levy)). Este examen es esencialmente un examen moral, y tiene como objetivo asegurar que quienes sean nombrados para puestos de alto nivel en la función pública lo merecen, no solo desde el punto de vista profesional:
La fortaleza y fortaleza del servicio público depende del nivel personal y profesional de sus empleados. Este nivel se basa en dos pilares principales: la capacidad profesional para cumplir con las funciones del puesto y el nivel moral-ético, que pretende garantizar la protección adecuada de las normas y valores requeridos en el servicio público. La fortaleza y resiliencia del servicio público dependen del elemento humano y profesional que forman el personal del servicio público, y especialmente de las personas que son elegidas para los puestos de liderazgo de este servicio. Un proceso de nombramiento adecuado que garantice las cualificaciones del candidato es una condición esencial para mantener el nivel de servicio público y le proporciona un respiro. Sin él, su estatus ni su capacidad para asumir las responsabilidades impuestas no estarían garantizados.