Además, la defensa argumentó que la solicitud de presupuestos del personal de adquisiciones en una situación en la que el proyecto aprobaba un formulario de un solo proveedor era una licitación ficticia "solo para el registro". Sin embargo, este argumento es ilógico. La aprobación de un único formulario de proveedor por parte del proyecto dejaba a la contratación con discreción y era posible adquirir, si lo consideraba oportuno, promover un compromiso con el único proveedor y emitirle una orden posteriormente (sobre la base de una exención de proveedor único), incluso sin fijar precios entre diferentes proveedores y sin emitir un solo proveedor (Kniturk, p. 346, s. 8, Shkanevsky, p. 937, s. 22 - p. 938, s. 9; p. 1864, párrafos 8-17, y véase también la sección 424 para los resúmenes de Wii). De los testimonios citados anteriormente, se deduce que el "protocolo" (es decir, los procedimientos de IAI) no obligaba a la empresa de adquisición a realizar un precio y salir de IAI en tal situación. En cualquier caso, el argumento de que la selección de la persona encargada de la contratación para realizar un concurso y solicitar presupuestos, aunque no sea obligatorio, se hizo "para el registro" o que ayudó de alguna manera a acelerar la finalización del proceso de contratación (mediante precios no obligatorios). Esto también respalda la conclusión derivada de la evidencia, según la cual la salida en el IAI se realizó con el propósito de examinar la verdad sobre si existen otras alternativas (aunque la probabilidad de hacerlo no fuera alta), para examinar el precio del compromiso y para asegurar un compromiso en condiciones óptimas para el IAI.
- El argumento de que, a la luz de la aprobación de un solo proveedor, los precios en Balam Anenot eran ficticios debería ser rechazado; vimos arriba que la aprobación de un solo proveedor por parte del proyecto no puede justificar la coordinación de presupuestos y no excluye la posibilidad de que la contratación busque realizar precios y solicitar presupuestos. Parece que, por las pruebas presentadas, la contratación tenía motivos sustantivos para solicitar presupuestos de precio en la División de Anémonas, objeto de la acusación, con el fin de examinar la existencia de alternativas adicionales de adquisición.
Como se ha mencionado antes, el asunto de la Alianza Anémona es la compra de servidores antiguos. Es cierto que el proyecto localizó servidores adecuados en UltraTrade (con la participación de Wii). Sin embargo, los testimonios indicaban que, mediante una solicitud de presupuestos, la empresa de adquisiciones buscaba examinar la viabilidad de alternativas adicionales, incluyendo si había inventarios adicionales en otros lugares; Si es posible obtener una mejor cotización para las acciones que se encuentran en Altrade; Y comprueba si el precio que ofrece Wii es realmente el óptimo.