En resumen, la evidencia adicional no cambia la conclusión de que Peretz hizo predicciones erróneas para obtener sugerencias verdaderas.
- En vista de lo anterior, los argumentos de la defensa no deben ser aceptados ni cambiar la conclusión incriminatoria.
La décima carga: El resultado
- El resultado de lo anterior es que se ha demostrado, más allá de toda duda razonable, que la coordinación y el acuerdo restrictivo respecto a Balam Galactica entre Wee, Harel y Zeiger, según el cual Wei presentará un presupuesto alto (mediante un bajo porcentaje de descuento) para permitir que Harel gane. Por tanto, y en vista de las razones detalladas anteriormente, condeno a Wey, Zeiger y Harel por el delito de ser parte en un acuerdo restrictivo conforme al artículo 47(a)(1) de la Ley de Competencia, redactado en vísperas de la entrada en vigor de la Enmienda nº 21, junto con los artículos 2(a), 2(b)(1), 2(b)(3), 4 y 55A de la Ley de Competencia, así como por el delito de recepción fraudulenta en circunstancias agravadas, según el artículo 415 de la Ley Penal. En lo que respecta a las empresas acusadas – Wei y Harel – la condena también se basa en el artículo 23(a)(2) de la Ley Penal.
Oshri - Sección 48 de la Ley de Competencia - Responsabilidad del Oficial
- Como parte de la décima acusación actualmente en consideración, se atribuyó un delito a Oshri bajo la Sección 48 de la Ley de Competencia.
- Por las razones detalladas anteriormente en la audiencia del artículo 48 en relación con los cargos anteriores, también aquí se demostró que Oshri tenía los elementos del delito bajo el artículo 48 de la Ley de Competencia en relación con el décimo cargo y la fecha en que se cometió: Oshri era un gestor activo de Weeway; Wei fue condenado por el delito de parte en un acuerdo restrictivo en el cargo aquí; Y Oshri no pudo demostrar que hizo lo necesario para la supervisión y para prevenir violaciones de la Ley de Competencia.
La undécima carga
La undécima carga: Proyecto Oranim - Balam de septiembre de 2011
- En la undécima acusación, los demandados fueron acusados de dos acuerdos restrictivos, uno en relación con la presentación de ofertas en respuesta a una solicitud de propuestas de precio, y otro en relación con la presentación de ofertas mediante una puja en internet que tuvo lugar posteriormente.
La undécima acusación se dirigió a Shahar, Oshri y Wee, Gilad y Harel, Wischnitzer y A.M.T., así como a Shochat y Matrix.