Según la acusación, durante septiembre de 2011, Maman solicitó presupuestos para el proyecto Oranim.
En la primera parte de la acusación, se atribuyó a Oshri, Shachar y Wee, Gilad y Harel, y a Wischnitzer y A.M.T., Shochat y Matrix que eran partes de un acuerdo restrictivo por el cual Harel, EMET y Matrix presentarían ofertas superiores a la de Wee para permitir que Wei ganara la Corporación Municipal de Oranim. Según la declaración jurada, las partes presentaron sus ofertas de acuerdo con el acuerdo, y Wie presentó una oferta por un importe de 388.000 dólares.
Según la afirmación, el 15 de septiembre de 2011, tras el proceso de adquisición que comenzó con el Proyecto Oranim, hubo una licitación online para el proyecto Oranim (el precio online).
En la segunda parte de la acusación, se atribuyó a Shachar y Wee, Gilad y Harel, y a Wischnitzer y A.M.T., Shochat y Matrix que eran partes de un acuerdo restrictivo por el cual Wei ganaría el precio online mientras Harel, EMET y Matrix presentarían ofertas finales superiores a las de Wee para permitir que Wei ganara el precio online. Según las acusaciones, las partes presentaron sus propuestas conforme al acuerdo cuando Wei fue seleccionado para llevar a cabo el proyecto por un total de 362.400 dólares.
También se atribuye a los demandados detallados arriba en las dos partes de la acusación que presentaron a Maman una representación falsa según la cual las propuestas en Balam Oranim y en la licitación online se presentaron de forma independiente, sin consulta, coordinación ni contacto con otro postor, y en cualquier caso no revelaron el hecho de la coordinación entre ellos (la tergiversación), y que, basándose en la tergiversación, se aceptó la opinión de Maman sobre la validez de las ofertas y la de Wee fue aceptada como ganadora. A Oshri también se le atribuye no supervisar y hacer todo lo posible para prevenir una infracción bajo la Ley de Competencia.
El caso de Shahar, Gilad, Wischnitzer y EMET terminó, como se ha mencionado anteriormente, en acuerdos de culpabilidad. Shahar y Gilad fueron condenados por delitos de ser parte de un acuerdo restrictivo y de recepción fraudulenta (sin atribuir circunstancias agravantes) en relación con los acuerdos en ambas partes de la acusación. Vischnitzer y A.M.T. fueron condenados por el delito de una parte en un acuerdo restrictivo en relación con el acuerdo para presentar propuestas al Departamento de Policía de Oranim, que es la primera parte de la acusación (sin ser acusados del delito de recepción fraudulenta). Como se ha indicado anteriormente, lo anterior no descarta la posibilidad de condenar a alguno de los acusados restantes por los delitos que se les imputan, siempre que la culpabilidad se demuestre en el nivel requerido (véase la discusión en los párrafos 201-214 arriba).