Por tanto, las afirmaciones de que Wii tomó medidas preliminares contra la apelación civil y contra IBM deberían ser rechazadas de forma que asegurara su victoria. Más allá del hecho de que no se presentó una base probatoria real para tales acciones, hemos visto arriba que dicha actividad no promete aportar nada (véase la discusión en los párrafos 276-284 arriba) y, en cualquier caso, no justifican coordinación ni la legitiman.
Además. Las reclamaciones de preferencia o ventaja que acompañan a las minas son aún más agudas en las circunstancias de la acusación en cuestión.
Aquí, fue Harel quien tuvo una presencia inicial en el proyecto, participando en la formulación de la solución, la provisión de equipos para pruebas y la presentación de una propuesta inicial al personal del proyecto. Sin embargo, Harel, que claramente podía competir por el proyecto y que sin duda tenía posibilidades de ganarlo, aceptó ceder a Levi en el proyecto a raíz de la petición de Shahar. Vimos arriba que aproximadamente un mes antes de la publicación del Departamento de Policía de Oranim, Shachar contactó a Zeiger y Gilad desde Harel y se quejó de que era injusto que no dejaran que Shahar ganara nada. Shahar escribió a Zeiger y Gilad: "...Hoy hablé con Gilad y me quejé de que no es justo que no me dejes ganar nada. Es un poco un cerdo, ¿no crees? Has ganado los últimos tres proyectos y te felicito de todo corazón... En mi opinión, no queda bien en una apelación civil que ganes todo..." (P/388, y véase el párrafo 635 arriba; Shahar escribió más tarde que, a la luz de lo anterior, existe la preocupación de que una apelación civil devolva a Triple C al ámbito de la competencia). Shahar testificó que posteriormente Harel aceptó abandonar el proyecto Oranim (Shahar, p. 2866, párrafos 16-32), donde confirmó su declaración de la investigación de que en ese momento Harel había ganado todos los proyectos en IAI, que por ello Shahar le pidió que le entregara el proyecto Oranim aunque fue Harel quien había trabajado previamente en él con IAI, y que Harel había aceptado (P/557(6), pp. 262-269); Estas declaraciones claras, contrarias al interés, deberían preferirse a su retractación en el contrainterrogatorio, p. 3439, párrafos 12-16, donde aprobó abrumadoramente lo que se le ofreció y contrario a la imagen de la implicación temprana de Harel que surgió de los documentos; Véase también el testimonio de Oshri, p. 4558, párrafos 18-21, que también muestra claramente que Harel podría haber competido; y esto incluso sin abordar las palabras de Shachar en P/557(5) S. 1085-1090).