Los hechos que se han demostrado en relación con el proyecto Oranim omiten la base para afirmar que la victoria de Wei estaba garantizada o que no existía viabilidad de competir. Además, a nivel general, está claro que existe la posibilidad de competencia incluso cuando uno de los proveedores haya realizado algún tipo de trabajo preliminar con el proyecto. Incluso entonces, puede haber competencia y es posible que otro proveedor presente una oferta y gane (véase también el testimonio de Shohat de que no hubo dificultad para presentar una oferta en poco tiempo en respuesta a las especificaciones enviadas en Balam Oranim, p. 6814, párrafos 1-4, p. 6860, párrafos 1-14) y que los acuerdos entre los proveedores podrían haber perjudicado a la competencia.
- Las afirmaciones de competencia por la apariencia - Wei y Harel buscaron incluir en sus resúmenes varias declaraciones hechas por Shekanevsky y Peretz, personas de Maman, y las críticas que plantearon respecto al proceso de adquisición en Balam Oranim, y encontrar apoyo para la afirmación de que los precios en Balam Oranim eran puramente por apariencia. Esto incluía la referencia a la crítica planteada en tiempo real por Shekanevsky que el proyecto no compartió con Maman ya en las primeras etapas del procedimiento, y que el proyecto trabajó con uno de los proveedores (Harel) incluso antes de que Maman entrara en escena, y que en estas circunstancias fue un proceso que se llevó a cabo "de manera impropia" (P/126, párrafo 2, véase también N/29 donde Shekanevsky señaló, antes de la publicación del Balam, Porque en el archivo de compras solo hay ofertas de Harel y no hay un formulario de proveedor único). Wei y Harel se refirieron, entre otras cosas, a lo que Shkanevsky dijo en su interrogatorio ante la Autoridad, según el cual cuando el proyecto caracteriza los requisitos junto con uno de los proveedores y avanza con él incluso antes de la emisión de la demanda de compras, "la adquisición de Maman se convierte en un mecanógrafo de pedidos" sin ningún impacto en el aspecto empresarial o tecnológico (p. 1004, párrafos 15-20, donde el asunto fue presentado a Schnevsky). También hicieron referencia a lo que escribió Peretz, después de que Shaknevsky le informara de que Schweitzer, de EMET, anunció que no podía participar porque no había recibido precios especiales por la apelación civil de IBM. Peretz escribió entonces a Leshem que, a la luz de la posición de EMET, considera que no es posible llevar a cabo una "competencia real entre los distintos revendedores de IBM" y que es esencial que una apelación civil alcance un acuerdo marco con los revendedores de IBM (P/82; Al mismo tiempo, Peretz intentó incentivar a Wischnitzer a presentar un presupuesto de precio, afirmando que "puede haber sorpresas", P/194).
- Estos argumentos también son inaceptables y no atestiguan que la Brigada Oranim fuera una mera competencia por las apariencias. En el marco de la décima acusación, Balam Galactica, se nos pidió hacer afirmaciones similares. Vimos que Peretz tenía críticas a los procedimientos de adquisición en una apelación civil, y que en ciertas circunstancias —debido a la intervención tardía de Maman o cuando se eligió una configuración IBM— estimaba que el proceso de fijación de precios sería menos efectivo. Al mismo tiempo, vimos que se trataba de una evaluación interna, que no interesaba a los proveedores, y que cuando se establecía un fijación, se realizaba con la intención de mantener un precio real, en un intento de agotar las ventajas de la competencia, aunque no fuera una competencia perfecta, y para obtener ofertas óptimas y no para recibir ofertas ficticias y coordinadas (véase la discusión en los párrafos 603-618 y en los párrafos 592-599 anteriores). Lo que se dice allí es apropiado para nuestro asunto.
Esta es también la imagen que surgió de los testimonios de Shkanevsky y Peretz en relación con el Departamento de Policía de Oranim.