Shekanevsky declaró claramente que, dado que el proyecto comenzó sin la participación de Maman, intentó llevar a cabo un procedimiento de precios óptimo: "atraer más proveedores" "y crear una competencia más agresiva" "para intentar ahorrar o encontrar una solución más económica" y "mejorar los términos de la transacción" (p. 918, párágrafo 20 - p. 919, párrafo 3, con referencia específica a la fijación de precios online, se añadió un subrayo). Por su testimonio quedó claro que la apelación civil buscaba celebrar una impugnación verdadera y no una impugnación por comparecencias. Aunque el hecho de que el proyecto no involucrara a Maman desde el principio le resultó una dificultad y hizo que la opción de precios fuera más limitada o menos óptima en comparación con el estado que habría sido si Maman hubiera entrado antes, Shaknevsky aclaró que, a pesar de ello, "seguimos intentando de todas las formas posibles crear competencia entre los proveedores", Competencia Verdadera (p. 1009, párrafos 17-18, subrayado, añadió, Véase también: p. 1007, párrafos 3-4, s. 15, p. 1008, párrafos 8-9, s. 15, donde también explicó la frase "order typist" en la que la defensa intentó colgar; Véase también p. 1016, párrafo 13, donde declaró respecto a N/82 que cuantos más proveedores haya, mayores son las posibilidades de competencia).
Estas palabras de Shkanevsky en su testimonio deben ser aceptadas. Los diversos argumentos planteados por la defensa, incluido Wee, no restan credibilidad a estas declaraciones de Shkanevsky (este es el caso respecto a las acusaciones de que en enero de 2019 trabajó como terapeuta en un "subconsciente" sin obtener la aprobación del IAI, N/84, que no tienen que ver con el asunto y que Shaknevsky explicó satisfactoriamente en su testimonio, pp. 1001-1002; este es el caso respecto a N/217, una correspondencia por correo electrónico que no está relacionada con la Unidad de Comunicaciones Oranim, de la que Wei intentó concluir que Shkanevsky conocía la práctica de recibir ofertas falsas como parte de una supuesta competencia; aunque la correspondencia no lo es incluye una referencia o respuesta de Shkanevsky; Aunque los hechos relacionados no se han aclarado; y ni siquiera hizo referencia en sus resúmenes al hecho de que esta norma fue presentada a Skanevsky en su testimonio; Incluso en el testimonio de Shkanevsky en la p. 1047, al que se refería Wee, no se muestra que presentara una disputa por apariencia o apoyarla; Lo mismo ocurre con los argumentos de V. en los párrafos 281 y 287 de los resúmenes, que no se refieren al hecho de que Shkanevsky hizo un precio para obtener ofertas verdaderas).